АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

05.11.2024                                                                                           Дело № А62-8372/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 465 936,18 руб., в том числе:

излишне выплаченные денежные средства в размере 360 000 руб.,

проценты за просрочку исполнения обязательств в период с 08.02.2022 по 10.08.2024, в размере 105 936,18 руб., с последующим начислением, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательств,

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Ответчиком и ООО «ННК» был заключен Договор аренды помещения в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанное нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 09.04.2014.

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 01 апреля 2014 года срок его действия до 01.04.2019.

09.04.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субаренды помещения № 1Г/14 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанное нежилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 09.04.2014.

09.04.2014 между Истцом, Ответчиком и ООО «ННК» было заключено Соглашение к Договору аренды от 01 апреля 2014 года, к Договору субаренды № 1Г/14 от 09 апреля 2014 года.

19.03.2019 между Ответчиком и ООО «ННК» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды от 01 апреля 2014 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2019 к Договору аренды стороны пришли к соглашению возобновить срок действия договора аренды на 5 (пять) лет с 01 апреля 2019 года. При возобновлении договора аренды передаточные акты сторонами не составлялись.

19.03.2019 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение № 2 от 19 марта 2019 года к Договору Субаренды.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2019 к Договору субаренды стороны пришли к соглашению возобновить срок действия договора субаренды на 5 (пять) лет с 01 апреля 2019 года. При возобновлении договора субаренды передаточные акты сторонами не составлялись.

01.12.2020 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору Субаренды.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2020 Стороны пришли к соглашению установить с 01 января 2021 года основную арендную плату за аренду помещения в целом в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в месяц.

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.10.2021 новыми собственниками объекта недвижимости стали ФИО3 и ИП ФИО4 (на основании Договора купли-продажи от 25.03.2021).

Таким образом, 01.11.2021 в связи со сменой собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>, между Истцом и ФИО3, ИП ФИО4 было заключено Дополнительное соглашение № 6, стороны пришли к соглашению считать договором аренды нежилого помещения № 1Г/14 от 09.04.2014.

При этом, согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 6 от 01.11.2021 все расчеты и начисления по основной и дополнительной арендной плате с 01 ноября 2021 года производятся с новыми Арендодателями.

Таким образом, фактически с 01.11.2021 гражданско-правовые отношения по субаренде и обязательства Истца по оплате аренды Ответчику прекратились.

07.02.2022 Истцом в адрес Ответчика ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору 1Г/14 от 09.04.2014 арендной платы за ноябрь и декабрь 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 28562 от 07.02.2022.

03.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием в срок до 30.11.2023 перечислить сумму в размере 360 000 рублей, требование исполнено не было. Ответ на претензию Истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 10.08.2024, в размере 105 936,18 руб., с последующим начислением, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение  № Определение № 47-КГ18-14) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом в адрес Ответчика ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 360 000 рублей в качестве оплаты по договору 1Г/14 от 09.04.2014 арендной платы за ноябрь и декабрь 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 28562 от 07.02.2022.

Ответчик не представил доказательств встречного исполнения.

Принадлежность истцу денежных средств в заявленной сумме установлена судом и не оспаривалась ответчиком.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Таким образом, денежные средства в сумме 360 000 рублей, полученные Ответчиком от Истца платежным поручением № 28562 от 07.02.2022 в отсутствие доказательств их возврата либо встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 10.08.2024 в размере 105936,18 руб., с последующим начислением, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, обосновано.

Основания для освобождения от уплаты процентов отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 465 936,18 руб., в том числе: излишне выплаченные денежные средства в размере 360 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в период с 08.02.2022 по 10.08.2024, в размере 105936,18 руб., с последующим начислением, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12319 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                    В. И. Еремеева