АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25214/2017

г. Владивосток

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 04.03.1994)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «МОТОЛЕНД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2004)

о расторжении договора банковского счета

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

публичное акционерное общество социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОТОЛЕНД» (далее – ответчик) о расторжении договора банковского счета № 

<

***> в (в иностранной валюте) от 17.05.2006.

Ответчик, надлежащим  образом  извещенный, о времени и месте  судебного разбирательства,  в заседание не явился. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится  в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований истец ссылается на то, что по банковскому счету ответчика более года отсутствуют операции, что является основанием для расторжения заключенного договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.05.2006 между истцом (Банк) и ответчиком (клиент) заключен договор № 

<

***> в банковского счета (в иностранной валюте), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк открывает клиенту валютные счета (текущий в иностранной валюте и транзитный валютный счет для зачисления экспортной валютной выручки клиента) в соответствии с требованиями нормативных актов Центрального банка России при условии предоставления клиентом документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, и осуществляет расчетно-кассовой обслуживание в иностранной валюте.

Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).

Клиент по письменному заявлению вправе расторгнуть договор в любое время. Расторжение договора является основанием закрытия счетов. В пятидневный срок после расторжения договора банк обязуется перечислить остаток средств, находящихся на счетах клиента, на текущий валютный счет, открытый в другом банке, предварительно сообщенный клиентом банку или по заявлению клиента подлежит продаже с обязательным зачислением денежных средств в рублях на расчетный счет клиента в валюте РФ (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны установили, что в случаях если в течение одного года клиент не производил операций по счетам и при этом денежные средства, хранящиеся на счетах отсутствовали, банк имеет право самостоятельно закрыть счета, уведомив об этом клиента по месту его нахождения в письменной форме за 2 месяца.

Основанием для заключения вышеуказанного договора послужило заявление ответчика на открытие валютного счета от 16.05.2006. На основании заявления от 16.05.2006 банк открыл ООО «Мотоленд» текущий счет № 46702810700000007746 и транзитный счет № 40702392400100107746.

По банковскому счету более года отсутствуют операции, что подтверждается выпиской за период с 21.07.2009 по 17.10.2017, последняя операция по счету совершена 21.07.2009. Согласно выписке по счету остаток денежных средств составляет 3 332 йен по состоянию на 18.10.2017.

Отсутствие операций по банковскому счету ответчика более одного года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием, с предварительным направлением   ответчику  предложения о расторжении договора. 

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По требованию Банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случае, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, а также при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 26.05.2017 Банк направил в адрес ответчика предупреждение о расторжении спорного договора, в связи с отсутствием операций по счету в течение более 1 года, ответ, на которое истцу не поступил. 

Таким образом, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора банковского счета № 

<

***> в (в иностранной валюте) от 17.05.2006, и находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор банковского счета № 

<

***> в (в иностранной валюте) от 17.05.2006, заключенный между публичным акционерным обществом социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк»  и обществом с ограниченной ответственностью «МОТОЛЕНД». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОЛЕНД»  в пользу  публичного акционерного общества социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.