﻿                                                             

                                        Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-3789/2021

г. Ульяновск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережной А.И.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ИНН 6321383250, ОГРН 1156313005397), Самарская область, г. Тольятти,

  к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН 7327077188, ОГРН 116732505482), г. Ульяновск, 

  о взыскании суммы задолженности по товарной накладной №34 от 21.10.2020,

  с участием представителей:

  от истца – не явился, извещен,

  от ответчика – Смильская Л.А.,  паспорт, доверенность, диплом,   

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЕНТО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УАЗ» о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №34 от 21.10.2020, на сумму 815 823,36 руб.

           Определением от 05.04.2021 данный иск был принят к производству суда. 

           Определением от 19.07.2021 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 274 369,89 руб.

 

           В судебное заседание представитель истца ООО «ВЕНТО» не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее представлял заявления о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

           Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.             

           Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

         Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

         05.12.2015 между ООО «ВЕНТО» (Поставщик) и ООО «УАЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки №ДП 69697-2016, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя  по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении №1 к договору (далее – Спецификация), а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). Оплата товара производится платежными поручениями в перивый рабочий понедельник или среду, следующих за сроком, согласованным Сторонами в Приложении №1.1 (п. 3.1). Расчеты производятся Покупателем в российских рублях платежными поручениями (п. 3.3).

         В рамках данного договора ООО «ВЕНТО» поставило ООО «УАЗ» товар по товарной накладной №34 от 21.10.2020 на сумму 815 823,36 руб.       

         Поскольку ответчик оплату за полученный товар своевременно не произвел, истец направил ответчику претензию об оплате долга, а затем обратился в суд с настоящим иском.   

         В ходе судебного разбирательства ООО «УАЗ» перечислило на счет ООО «ВЕНТО» в качестве оплаты за товар, полученный по платежному поручению №34 от 21.10.2020, денежные средства: 500 000 руб. платежным поручением №15101 от 21.06.2021, 41 453,47 руб. платежным поручением №16974 от 12.07.2021.   

         В связи с чем ООО «ВЕНТО» уменьшило размер своих требований до суммы 274 369,89 руб. (815 823,36 руб. – 500 000 руб. – 41 453,47 руб.).    

         ООО «УАЗ», не соглашаясь с иском, указывает, что денежная сумма в размере 274 369,89 руб. за товар, поставленный по товарной накладной №34 от 21.10.2020, была оплачена им еще платежным поручением №6257 от 17.03.2021.   

         ООО «ВЕНТО» не соглашается с данным утверждением, указывая, что в платежном поручении №6257 от 17.03.2021 в назначении платежа указано, что оплата произведена по документам 22, 34 за комплектующие, в связи с чем невозможно идентифицировать какая сумма прошла по товарной накладной №34 от 21.10.2020, а какая – по товарной накладной №22 от 25.04.2018. Считает, что денежная сумма в размере 500 000 руб., перечисленная по платежному поручению №6257 от 17.03.2021, была оплачена за продукцию по товарной накладной №22 от 21.07.2020.

         Оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.         

         В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                     

         Разногласия сторон касаются оплаты товара, поставленного по товарной накладной №34 от 21.10.2020, на сумму 274 369,89 руб.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Ответчик указывает, что указанная денежная сумма была оплачена им истцу по платежному поручению №6257 от 17.03.2021.

         В данном платежном поручении (на общую сумму 500 000 руб.) действительно указано, что назначением платежа является оплата по договору №ДП 69697-2016 от 05.12.2015 за комплектующие по документам 34, 22.         

         ООО «УАЗ» разделяет указанную сумму следующим образом: 274 369,89 руб. – в качестве оплаты по товарной накладной №34 от 21.10.2020, а 225 630,11 руб. – в качестве оплаты по товарной накладной №22 от 21.07.2020. 

         Указание покупателем в платежном поручении назначения платежа является его правом, предусмотренным п. 2 ст. 522 ГК РФ.

         В связи с чем суд отклоняет ООО «ВЕНТО» о том, что невозможно определить размер оплаты по данному платежному поручению относительно к товарной накладной №34 от 21.10.2020.

         При этом истец не представил суду убедительных аргументов того – почему платежное поручение №6257 от 17.03.2021 не может быть принято в качестве оплаты по товарной накладной №34 от 21.10.2020, учитывая наличие в ней прямого указания на назначение платежа.              

         Кроме того, в возражениях ООО «ВЕНТО» от 09.09.2021 имеются противоречия – сначала истец указывает, что платежное поручение №6257 от 17.03.2021 имеет отношение к товарной накладной №22 от 25.04.2018, а затем – что данным платежным поручением была оплачена товарная накладная №22 от 21.07.2020.   

         Вместе с тем, ООО «УАЗ» представило в материалы дела доказательства (товарные накладные, платежные поручения, письма, расшифровку из базы 1С УПП (информация по оплате поступивших товаров за период с 2018 г. по 2021 г.), подписанная главным бухгалтером ООО «УАЗ»), из которых следует, что поступивший по товарной накладной №22 от 21.07.2020 товар (на сумму 450 109,44 руб.) был оплачен ответчиком следующими платежными поручениями: №53622 от 22.09.2020 в размере 224 479,33 руб., №6257 от 17.03.2021 в размере 225 630,11 руб. А товар, поступивший по товарной накладной №22 от 25.04.2018 (на сумму 807 168,85 руб.), был оплачен следующими платежными поручениями: №25653 от 04.07.2018 в размере 505 270,07 руб., №26836 от 11.07.2018 в размере 301 898,78 руб. 

         Также ООО «УАЗ» представлены в суд и сведения по оплатам за товар по другим товарным накладным.

         Доказательств, опровергающих сведения ответчика об оплате товара по товарной накладной №34 от 21.10.2020, истец в материалы дела не представил.            

         Таким образом, суд считает установленным, что платежным поручением №6257 от 17.03.2021 действительно был частично оплачен товар по товарной накладной №34 от 21.10.2020, а именно – на сумму 274 369,89 руб., то есть ответчик полностью оплатил товар, полученный по товарной накладной №34 от 21.10.2020.           

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные требования закона, суд отказывает ООО «ВЕНТО» в удовлетворении требования о взыскании с ООО «УАЗ» задолженности в размере 274 369,89 руб. за товар, поставленный по товарной накладной №34 от 21.10.2020.

 

При обращении в суд ООО «ВЕНТО» оплатило госпошлину в размере 19 316 руб. от цены иска 815 823,36 руб. 

Принимая во внимание, что часть задолженности по товарной накладной №34 от 21.10.2020 была оплачена ответчиком еще до подачи иска в суд (274 369,89 руб.), а часть - после (541 453,47 руб.), в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально указанным денежным суммам (66,37%), что составляет 12 820,34 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №34 от 21.10.2020, в размере 274 369 руб. 89 коп. - отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 34 коп.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               А.Г. Котельников