АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6995/18 

Екатеринбург

28 марта 2024 г.

 

Дело № А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2023 поступило два заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа, об обязании направить уведомление о возможности покупки доли и разъяснении определений Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 года, 06.07.2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоверие суду первой и апелляционной инстанций, на процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства, на незаконность принятых судебных актов. Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в суде общей юрисдикции рассматривалось о разделе общего имущества супругов (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2019 по делу № 2-1015/2015), в связи с чем оно не может быть рассмотрено в настоящем деле о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций необоснованно приняли во внимание позицию управляющего. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу №А60-34642/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. Х, кв. ХХ в представленной финансовым управляющим редакции; установлена начальная цена продажи имущества в размере 6 433 000 руб. Суд обязал финансового управляющего направить ФИО1 предложение о приобретении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. Х, кв. ХХ по цене 3 216 500 руб.; Предложил ФИО1 представить согласие на покупку ? доли. При неполучении от ФИО1 согласия на покупку ? доли в течение месячного срока, квартира по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. Х, кв. ХХ продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего. Судебный акт вступил в законную силу. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу № А60-34642/2018 без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит обязать финансового управляющего направить ей предложение о приобретении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. Х, кв. ХХ и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного требования.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

 Согласно пояснениям управляющего и представленным доказательствам, 22.09.2023 финансовым управляющим направленно ФИО1 предложение о выкупе ? доли квартиры по адресу Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. Х, кв. ХХ в размере 2 387 714 руб. 35 коп. Данная сумма сложилась из следующего: начальная цена реализации квартиры составляет 6 433 000 руб., ? доли квартиры составляет 3 216 500 руб. 

Задолженность перед ФИО1 (действующая в интересах ФИО4) в процедуре реализации имущества должника составляет 828 785 руб. 65 коп., из которых: алиментные обязательства по определению от 24.12.2021 на решение Мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 16.10.2017 по делу № 2-1739/2017 (текущие) в сумме 721 197 руб. 84 коп.; определением арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу № А60-34642/2018 требование ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4 в размере 107 587 руб. 81 коп. задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе первой очереди как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. 

Общая сумма задолженности перед ФИО1, в случае выражения согласия на приобретение 1/2 доли квартиры, принадлежащая ФИО2, может пойти в зачет по требованию, то есть 3 216 500 руб. - 828 785 руб. 65 коп. = 2 387 714 руб. 35 коп. 

Данное предложение 22.09.2023 направлено ФИО1 по фактическому адресу места жительства, что подтверждается почтовому трек номеру 80514788993974. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу об исполнении управляющим определения от 20.06.2023. 

Помимо этого, ФИО1 просила разъяснить определения Арбитражного суда Свердловской области 20.06.2023 и от 06.07.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом первой и  апелляционной инстанций об отсутствии в определениях Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 и от 06.07.2023 по делу №А60-34642/2018 каких-либо неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование. Как справедливо отмечено судами, ФИО1, заявляя о разъяснении судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства, не указала, в чем заключается неясность и затруднительность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные акты соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении определений суда по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном составе суда, неверном распределении дела для рассмотрения, ненадлежащем рассмотрении отводов судей и иные доводы указанные в кассационной жалобе, судом округа исследованы и отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения и основаны только на предположениях заявителя.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении судом общей юрисдикции аналогичного спора судом округа отклонена, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего спора были иные фактические обстоятельства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. 

Переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемые  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А60-34642/2018 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская