/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2018 года

Дело №

А66-8359/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей  Александровой Е.Н.,    Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Директ Трейд» Черниковой Н.В. (доверенность от 31.08.2017),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Тверской таможни  на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2017 (судья Рощина С.Е.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А66-8359/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Трейд», место нахождения: 127473, Москва, Селезневская ул., д. 11а, стр-е 2, ком. 4, ОГРН 1117746039509, ИНН 7707741704 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, Тверская обл., г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании недействительными в части начисления пеней требований  от 23.05.2016                  № 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 (письмо Таможни от 23.05.2016 № 13-22/6063);  от 24.05.2016 № 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310 (письмо Таможни от 24.05.2016 № 13-22/6089); от 25.05.2016 № 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327 (письмо Таможни от 25.05.2016 № 13-22/6142).

Решением суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований -  отказать.  Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон  № 311-ФЗ) и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18). Расчет пеней, считает Таможня, произведен правильно, в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Податель жалобы настаивает на том, что при расчете пеней были учтены распоряжения Общества о списании таможенных платежей. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела,  Общество в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года  ввезло  и задекларировало товары различных наименований и артикулов, поставленные в его адрес компанией Хоум Шоппинг Юроп ГмБХ  по контракту от 15.05.2012 № DT-PS-2012/15.  

Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение),  товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В марте 2015 года поставщик сообщил Обществу о том, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 им оказаны дополнительные услуги по обработке товара на складе отправителя (сортировка, комплектация, погрузка, пересчет товаров), которые изначально не были предусмотрены контрактом.  После обращения иностранной компании стороны подписали дополнительное соглашение № 6 к контракту о включении в стоимость контракта дополнительных услуг по сортировке, комплектации, погрузке, пересчету товаров.

В связи с подписанием указанного дополнительного соглашения Общество в порядке части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров от 20.09.2010 №  376 заявило  о корректировке таможенной стоимости товаров, направило в Таможню  письмо от 22.04.2015 № 38 с просьбой провести корректировку таможенной стоимости по товару, ввезенному в 2014 году, с учетом изменения контрактных условий. Обществом были представлены заполненные формы КДТ и ДТС-2, расчет скорректированной таможенной стоимости и документы в подтверждение обоснованности корректировки.

Кроме того, Общество обратилось с письмом от 22.04.2015 в Московскую таможню с просьбой рассмотреть вопрос о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поставленных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Одновременно в целях списания дополнительных сумм таможенных пошлин и налогов Обществом зачислены авансовые платежи на счета Таможни в общей сумме 6 200 000 руб. на основании платежных документов от 22.04.2015 № 4160, от 23.04.2015 № 4161.

Московской таможней 31.07.2015 приняты решения о корректировке стоимости. 

Общество оспорило результаты проверки в части начисления пеней. 

После отмены  решений о корректировке  решением ЦТУ от 24.12.2015         № 83-14/156 Московской таможней приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости и в адрес заявителя выставлены спорные требования об уплате пеней, которые направлены Обществу письмами Таможни от 23.05.2016 № 13-22/6063, от 24.05.2016 № 13-22/6089, от 25.05.2016 № 13-22/6142. 

Согласно требованиям Таможни Обществу было предложено уплатить         911 158 руб. 70 коп. пеней, начисленных за спорный период.  

Полагая, что  Таможней неправомерно произведен расчет пеней,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Законом № 131-ФЗ, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее - Инструкция), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Порядком взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом ФТС России от 20.04.2011 № 823 (далее - Порядок), и пришли к выводу, что расчет пеней, является некорректным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции оспариваемые требования Таможни  об уплате таможенных платежей в части начисления пеней признаны незаконными. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

Материалами дела подтверждается, что Общество направило в Таможню письмо от 22.04.2015 № 38 с просьбой провести корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных в 2014 году с учетом изменения условий контракта. Обществом представлены заполненные формы КДТ и ДТС-2, расчет скорректированной таможенной стоимости и документы в подтверждение обоснованности корректировки.

Кроме того, Общество обратилось с письмом от 22.04.2015 в Московскую таможню с просьбой рассмотреть вопрос о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поставленных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В ходе таможенной проверки было установлено, что представленные декларантом с письмом от 22.04.2015 № 35 документы отвечают требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, и, соответственно, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ.

Согласно пункту 2 выводов и предложений, изложенных в акте камеральной проверки Московской таможни, в соответствии со статьей 68                  ТК ТС необходимо принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформить данные решения в соответствии с приложением 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок № 376).

При рассмотрении спора по существу суды приняли во внимание доводы заявителя относительно не соблюдения порядка принятия  таможенным органом решений по результатам проверки. 

Суды учли, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 73 ТК ТС, а также согласно статьи 112 Закона № 311-ФЗ, заявитель  распорядился авансовыми платежами, внесенными 23.04.2015 (платежные поручения от 22.04.2015 № 4160 и от 23.04.2015 № 4161),  обратился с соответствующим заявлением, а также предоставил в электронном и в печатном виде скорректированные ДТ, то есть совершил действия, свидетельствующие о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ, обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств (авансовых платежей) составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения плательщика о зачете.

 Факт перечисления авансового платежа в общей сумме 6 200 000 руб. на соответствующий счет подтвержден материалами дела и Таможней не опровергнут. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые Обществом требования выставлены таможенным органом с нарушением Инструкции, а также Порядка, без учета заявления Общества о списании денежных средств.

Довод таможенного органа о последующем возврате таможенных платежей был проверен судами и отклонен, поскольку таможенные платежи возвращены  частично 30.06.2016  и 19.10.2016  - после выставления оспариваемых требований.

Согласно статье 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу положений статьи 91 ТК ТС пени являются компенсационной мерой, установленной законом в интересах государства, при несвоевременном поступлении таможенных платежей в бюджет. 

Вместе с тем, суды установили, что Общество были совершены все необходимые действия по внесению изменений в ДТ, по распоряжению денежными средствами для уплаты таможенных платежей и налогов. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, таможенный орган  нарушил порядок и срок рассмотрения обращения заявителя, а также сроки внесения изменений в сведения в спорные ДТ. 

Обращение заявителя от 22.04.2015 получено таможенным органом, что подтверждается материалами дела, и должно было быть рассмотрено в месячный срок.

Спорные требования были выставлены только в июле - августе 2015 года, а пени начислены за весь период до момента принятия таможенным органом решения  о корректировке стоимости товара. Как установлено судами, причиной несвоевременного рассмотрения обращения декларанта стало бездействие таможенного органа. 

Суды, оценив обстоятельства дела,  проанализировав положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации о начислении и уплате пеней,  разъяснения,  изложенные в пункте 21 Постановления № 18,  правильно посчитали,  что на Общество не может быть возложена обязанность по уплате пеней за неуплату таможенных платежей. 

Оснований считать приведенные выводы судебных инстанций необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела были тщательно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. 

Приведенные в жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. Иное толкование заявителем законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ввиду изложенного основания для отмены  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А66-8359/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Тверской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 Л.И. Корабухина