АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27448/2022

13  октября  2023  года

г. Нижний

Новгород          

 

Резолютивная часть решения 09.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-698)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Акционерного Общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2 генеральный директор,

от третьего лица – неявка,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» 92 654 руб. 75 коп. убытков.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда в виде повреждения водопроводной линии по адресу: 

<

...> при производстве подрядной организацией АО «Теплоэнерго» - ООО «Гиперион» работ по прокладке теплотрассы в рамках реализации проекта «Квартальная теплотрасса отопления ТК-414а (ул. 50-летия Победы, 7) до строящегося дома 18 (по генплану) ЖК «Город времени» (ул. 50-летия Победы, 18)» (проект № 165.19-ТС, разработчик – АО «Теплоэнерго»).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменную позицию по делу.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и акционерным обществом "Нижегородский Водоканал", последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе уличные водопроводные линии по ул. 50-летия Победы г. Н. Новгорода.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» (подрядчик) и акционерным обществом «Теплоэнерго» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 114/20-ЭЗК от 15.04.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в период с 15.04.2020 по 15.08.2020 выполнить в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, утвержденной заказчиком проектно-сметной/сметной документацией работы по строительству на нижеуказанном объекте заказчика, включая, в том числе, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию: - квартальная теплотрасса отопления от Сормовской ТЭЦ (ТК-414а). Адрес (местоположение): от ТК-414а в 18 м на Ю от Ю-В угла 

<

...> до строящегося д. 18 (по генплану) ЖК «Город времени» в 108м на С от С-З угла 

<

...>- летия Победы (пункт 1.1. договора).

06.08.2020 в ходе выполнения работ по прокладке теплотрассы была повреждена водопроводная линия по адресу: 

<

...>, находящаяся во владении и пользовании АО «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения.

По факту повреждения представителем АО «Нижегородский водоканал» в присутствии представителя ООО «Гиперион» составлен акт от 06.08.2020 об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждение своими силами, тем самым понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 92 654 руб. 75 коп.

В обоснование понесенных убытков истец представил счета-фактуры № 00000069 от 23.07.2020, № 3910 от 23.07.2020, № Т-1044 от 24.07.2020, №ЦБ-3881 от 21.07.2020, расчет трудовых затрат для возмещения ущерба, калькуляцию затрат, счет на оплату № 2365 от 03.09.2020 на сумму 92 654 руб. 75 коп., акт служебной проверки от 10.08.2020.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес АО «Теплоэнерго» и ООО «Гиперион» направлены претензии от 18.12.2020 исх. 21-2/13-1-19496/21 и от 23.03.2021 исх.21-2/13-1-4689/21 с приложением подтверждающих документов (копии акта, счета, копии калькуляции и документа, подтверждающего право пользования, копии письма и акта служебной проверки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2022 по делу № А43-8467/2022 в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» к АО «Теплоэнерго» о взыскании 92 654 руб. 75 коп. убытков отказано.

Полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ООО «Гиперион», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для  взыскания  понесенных  убытков  истец  должен  представить  суду совокупность  доказательств,  подтверждающих:  нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия) заявителя и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Судом исследованы в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований и заявленных возражений. 

Оценивая требование истца и представленные им доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено совокупности доказательств, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности, необходимых для взыскания убытков.

Из отзыва ООО «Гиперион» следует, что монтаж канализационного колодца, до производства подрядчиком работ, был выполнен ненадлежащим образом, в результате чего произошла просадка и уклон конструкции с последующим повреждением водопроводной линии.

В акте об утечке от 06.08.2020 зафиксирован факт просадки колодца с переломом водопроводной линии.

Смещение конструкции колодца указано также в акте служебной проверки от 27.08.2020 № 29, составленного в присутствии представителя ООО «Гиперион».

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной повреждения водопровода вследствие указанных обстоятельств являются виновные и противоправные действия подрядчика.

Доказательств нахождения канализационного колодца в надлежащем состоянии до проведения ответчиком работ истцом не представлено. Размер причиненного ущерба документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения убытков именно по вине ответчика (подрядчика), наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным вредом причиненным истцу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что повреждение водопроводной линии произошло в результате действий сторон по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 114/20-ЭЗК от 15.04.2020.

Доводы и позиции, представленные АО «Нижегородский Водоканал» основаны на предположениях и не устанавливают вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем не могут быть взяты в основу доказательственной базы необходимой для возложения на процессуального оппонента негативных последствий в виде взыскания причиненных убытков.

В судебном заседании 18.09.2023 суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. 

Истец в установленном процессуальном порядке позицию ответчика не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков. Вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения общества с ограниченной ответственностью «Гиперион», причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская