ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7125/2021

Дело № А41-78219/20

03 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 23.10.2020; 

от Администрации городского округа Луховицы Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу  №А41-78219/20 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Луховицы Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Луховицы Московской области №Р001-6696168901-3561115 от 08.07.2020 и обязании Администрации заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка КН 50:35:0050113:90 на срок три года для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу  №А41-78219/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор №619 аренды земельного участка КН 50:35:0050113:90, сроком на три года - до 01.12.2013 .

Между Администрацией и предпринимателем 03.04.2014 заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды до 28.02.2017  включительно.

15 августа 2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, площадь застройки 121, 9 кв. м, степень готовности 37%.

Предприниматель 29.08.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка КН 50:35:0050113:90, вид разрешенного использования: под промышленным объектом.

На основании указанного заявления 11.10.2017 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор №619 аренды земельного участка КН 50:35:0050113:90, сроком до 28.02.2020.

31 января 2020 года Предприниматель в электронном виде обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, которому был присвоен номер Р001-6696168901-33147899.

Решением Администрации от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Указанный отказ от 21.02.2020 в рамках настоящего дела не оспаривается, в материалы дела не представлен.

02 июля 2020 года Предприниматель в электронном виде повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Решением №Р001-6696168901-3561115 от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что ранее земельный участок уже предоставлялся заявителю для завершения строительства.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды №619 от 11.10.2017 прекратил действие 28.02.2020 года, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято по заявлению, поданному после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, суд первой инстанции указал, что земельный участок уже предоставляется предпринимателю в аренду однократно, на срок до трех лет для завершения строительства.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Также из буквального толкования приведенной нормы пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

Также в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вопреки выводам суда первой инстанции, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка до истечения срока действия прежнего договора аренды земельного участка.

Так, 31 января 2020 года, то есть до истечения срока прежнего договора аренды, предприниматель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, однако решение по этому заявлению Администрацией принято не было.

То обстоятельство, что указанное бездействие не оспаривалось предпринимателем правого значения не имеет.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, предметом и целью предоставления земельного участка в аренду по договору №619 от 09.10.2017 являлось размещение промышленного объекта (пункты 1.1, 1.3). 

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о заключении договора аренды на новый срок апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации городского округа Луховицы Московской области №Р001-6696168901-3561115 от 08.07.2020 незаконен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционный суд полагает необходимым обязать Администрацию направить ИП ФИО2 проект договора аренды земельного участка площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050113:90, расположенного по адресу: 

<

...> уч.16, за плату, без проведения торгов, сроком на 3 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу №А41-78219/20 отменить.

Признать решение Администрации городского округа Луховицы Московской области № Р001-6696168901-3561115 от 07.07.2020 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 9 900 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> уч.16, с кадастровым номером 50:35:0050113:90, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области направить ИП ФИО2 проект договора аренды земельного участка площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050113:90, расположенного по адресу: 

<

...> уч.16, за плату, без проведения торгов, сроком на 3 года.

Взыскать с Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В.  Боровикова

 Л.В.  Пивоварова