АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2687536039/2019

«10» февраля  2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  10 февраля  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уют»

к ответчику:  муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания  Жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности в сумме 1 142 157 рублей 78 копеек,  неустойки в сумме  112 158 рублей 67 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 185 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1  по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

                    Истец- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уют» ( далее- ООО УК «Уют») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания  Жилищно-коммунального хозяйства»( далее- МУП УК ЖКХ) о взыскании задолженности по  договору № 1/16 от 20.12.2016 в сумме 1 142 157 рублей 78 копеек, неустойки за период с  12.01.2018 по 20.08.2019  в сумме 112 158 рублей 67 копеек, судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 22 185 рублей.

         Ответчик- МУП УК ЖКХ возражений относительно суммы долга не представил, представил свой контррасчет неустойки, с которым истец согласился и уточнил исковые требования, судебные расходы считает чрезмерными и просит их снизить.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,  суд

                                 у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,  20.12.2016 между МУП УК ЖКХ ( Заказчик) и ООО УК «Уют» (Исполнитель) заключен договор № 1/16, согласно условий которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, по заранее согласованному перечню работ и услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и работы.

          Согласно п. 5.3 договора, оплата за услуги производится Заказчиком в два этапа: предоплата в размере 50% от цены договора до 10 числа месяца, остаток суммы до 25 числа месяца следующего за расчетным.

           Основанием для оплаты являются: предъявленный Исполнителем счет на оплату; подписанные Заказчиком акты, указанные в п. 4.3 договора ( п. 5.4 договора).

         В соответствии с п. 5.7 договора, в случае неуплаты Заказчиком сумм, указанных в приложении № 4 настоящего договора, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, Заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

          Истец в период с сентября 2017 по апрель 2019 оказал услуги в рамках исполнения договорных обязательств, которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанием актов оказанных услуг,  актом сверки взаимных расчетов, но услуги были оплачены не полностью, задолженность составляет 1 142 157,78 рублей.

          Истец направил ответчику претензию от 29.07.2019  о погашении задолженности, которая ответчиком получена 12.08.2019 по почте России и 29.07.2019 по электронной почте, но оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  Оплату оказанных услуг по договору  ответчик не произвел, задолженность составляет  1 142 157, 78 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 1/16 от 20.12.2016 в сумме 1 142 157,78  рублей за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование, с учетом уточнения в данной части исковых требований,  о взыскании 112 158,67  рублей договорной неустойки за период с 12.01.2018 по 20.08.2019.

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе взыскать неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

   В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет, на который ответчик представил свой контррасчет, с которым истец согласился и уточнил в этой части исковые требования. Заявления о снижении неустойки от ответчика  не поступало. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 112 158,67 рублей договорной неустойки за период с 12.01.2018 по 20.08.2019  - подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем  порядке: с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 423 рублей  в пользу истца; государственная пошлина в сумме 493 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований, как излишне уплаченная. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  22 185 рублей, которые подлежат удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

               Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на выполнение работ по оказанию  юридических услуг № 05/07/19  от 12.07.2019,  акты  приема-сдачи выполненных работ от 30.08.2019,  платежные поручения: № 496  от 31.10.2019 на сумму 12 185 рублей, № 504 от 08.11.2019 в сумме 10 000 рублей.

         Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

             В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет  не менее  5% от взыскиваемой ( оспариваемой)  суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена  не менее 5 000 рублей.

               Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подготовки досудебной претензии,  искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 06.11.2019, 05.12.2019, 13.01.2020, 27.01.2020, 04.02.2020 ; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

          Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

 Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

Указанные выше документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

         Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 22 185  рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    суд

                               Р Е Ш И Л :

           Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания  Жилищно-коммунального хозяйства»( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уют» ( ИНН5445017657) задолженность по договору № 1/16 от 20.12.2016 в сумме 1 142 157 рублей 78 копеек,  неустойку  за период с 12.01.2018 по 20.08.2019   в сумме  112 158 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  25 423 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 185 рублей.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уют» ( ИНН5445017657) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 493 рублей, как излишне уплаченной.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.