АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-940/2019

г. Кострома

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443723200013, адрес: г.Кострома) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 27.03.2019, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» (далее – ООО «Стиль-пласт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить комнаты №12 и №13 в помещении истца по адресу: 

<

...> и передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А31-2966/2019 по иску ИП ФИО1 к ООО «Стиль-пласт» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Стиль-пласт» на  комнаты №№12,13 общей площадь. 11 кв.м, расположенные на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>.

Определением председателя Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Денисенко Ларисы Юрьевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну.

На основании определения от 25.12.2020 дело принято к производству судьи Сергушовой Т.В.

24.05.2021 ООО «Стиль-пласт» обратилось с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением дела №А31-2966/2019.

Производство по делу возобновлено 22.07.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик личную явку либо явку своего представителя не обеспечил. В дело представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2012 года между ООО «Промышленные инвестиции» (продавец) и ООО «Стиль-пласт» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилые помещения, общая площадь 622,3 кв.м, основная площадь 445 кв.м, вспомогательная площадь 177,3 кв.м (в том числе часть нежилого помещения №1, расположенного на 1 этаже (комн. 12, 13, 22-33), помещение № 2, расположенное на 2 этаже (ком. № 1), помещение № 4, расположенное на антресолях (комн. 1-7), помещение № 5, расположенное на антресолях (комн. 1-8), инв. № 0019/01, лит. А, А1, объект № 0019/01, часть                       № 1, 2, 4, 5, адрес: 

<

...>, часть нежилого помещения № 1, нежилые помещения № 2, 4, 5 (механическая мастерская литера А1). Условный номер объекта 44:27:00:00000:0019/01:1,2,4,5.

В едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись 44-44-01/086/2012-476 от 03.10.2012 о регистрации права собственности ООО «Стиль-пласт» на нежилые помещения, общей площадью: 622,3 кв.м, основная площадь: 445 кв.м, вспомогательная площадь: 177,3 кв.м, в том числе: часть нежилого помещения № 1, расположенного на 1 этаже (комн. №№ 12, 13, 22-33); помещения № 2, расположенного на 2 этаже (комн. № 1); помещение № 4, расположенного на антресолях (комн. №№ 1-7); помещение № 5, расположенного на антресолях (комн. №№ 1-8), лит. А, А1, часть нежилого помещения № 1, нежилые помещения №№ 2, 4, 5 (механическая мастерская литера А1) с кадастровым номером 44:27:050404:703, расположенные по адресу: 

<

...>. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серия 44-АБ № 586867 от 03.10.2012.

По пояснениям истца, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 марта 2004 года приобрела объект недвижимого имущества - часть нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,А1. В 2005 году ФИО1 произвела хозяйственным способом внутреннюю перепланировку административно-бытового здания под ювелирную мастерскую (реконструкцию). Заключением Государственного архитектурного надзора по Костромской области от 23 августа 2005 года № 137 объект был введен в эксплуатацию. 26 августа 2005 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции узел ввода теплоснабжения и вводно-распределительное устройство (электрощитовая) были размещены в комнате № 13, а комната №12 переоборудована под склад.

Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от 14 декабря 2018 года № 5860 по данным технического паспорта по состоянию на 15.07.2005 года (дата обследования) в комнате № 12 общей площадью 2,9 кв.м., входящей в состав нежилого помещения № 1 и расположенной на 1-ом этаже лит. А1 в нежилом здании по адресу: 

<

...>, выявлены следующие изменения: - демонтировано душевое оборудование; - закрыт дверной проем между комнатой № 12 и комнатой № 13.

Ссылаясь на незаконное занятие ответчиком комнат № 12 и № 13, принадлежащих на праве собственности ООО «Стиль-пласт», истец обратился в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. 

Производство по делу приостанавливалось (определением суда от 29.04.2019) до вступления в законную силу судебного акта по иску ИП ФИО1 к ООО «Стиль-пласт» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Стиль-пласт» на комнаты №№12,13 общей площадью 11 кв.м, расположенные на 1-ом этаже по адресу: 

<

...> (дело № А31-2966/2019). 

В обоснование заявленных требований по делу № А31-2966/2019 ФИО1 указывала, что право собственности на спорные помещения возникло у нее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2004, заключенного между ООО «Русский транзит-АГ» и ФИО1  Комнаты № 12 и № 13 не были указаны в составе части нежилого строения, однако согласно техническому паспорту по состоянию на 03.08.2000 г. в пункте 2 графы «Особые отметки» указано, что в площадь помещений по 1-му этажу, составляющую 217,8 кв.м, входят комнаты  № 12 и № 13 площадью 11,00 кв.м. Впоследствии ФИО1 реконструировала приобретенное помещение, провела его техническую инвентаризацию и внесла сведения в единый государственный реестр недвижимости. Спорные комнаты № 12 и № 13 повторно ошибочно не были учтены в составе комнат части помещения № 1, их площадь также не была учтена в составе площади помещения.

Рассмотрев по существу дело №А31-2966/2019 (решение от 24.05.2021) и  отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что иск о признании отсутствующим права собственности был заявлен лицом, которое, несмотря на фактическое владение и пользование спорными помещениями, право собственности на них не приобретало. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для оспаривания права собственности ответчика (ООО «Стиль-пласт») на спорные объекты недвижимости – комнаты  №12 и № 13 нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, заявителем не представлено. Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу.

После возобновления производства по настоящему делу от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении и возможность индивидуализации и идентификации истребуемой вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения виндикационных исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности истца спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2012 серия 44-АБ №586867, согласно которому ООО «Стиль-Пласт» принадлежит право собственности на часть нежилого помещения № 1, расположенного на 1 этаже (комнаты №№ 12, 13, 22-33) (запись регистрации № 44-44-01/086/2012-476 от 03.10.2012).

ИП ФИО1 факт того, что спорное имущество находится в ее владении и пользовании признает.  Данный факт также установлен в ходе рассмотрения дела №А31-2966/2019.

Поскольку ответчик неправомерно владеет и пользуется нежилыми помещениями №12, №13 в помещении №1 по адресу: 

<

...>, требование истца об их освобождении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик иск признает, в заявлении выразил согласие на освобождение и передачу спорных нежилых помещений.

Признание иска не противоречит закону и судом принимается.

Определение месячного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4200 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 30 % суммы уплаченной истцом госпошлины, что составляет 1800 руб.,  подлежит  возмещению истцу ответчиком.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кострома, нежилые помещения №12,  №13 в помещении №1 по адресу: 

<

...>: обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кострома, освободить комнаты №12 (площадью 2,9 кв.м.) и №13 (площадь 8,1 кв.м.) в помещении №1 по адресу: 

<

...>, и передать их по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», г.Кострома, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», 

<

...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются на исполнение непосредственно арбитражным судом.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», г.Кострома, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2017.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                         Т.В. Сергушова