Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8726/2024

г. Тамбов

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «МКС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Компания Козерог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «МКС Строй» с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от 21.12.2020 в размере  55 645 302,62руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  18 675 878,39 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.  

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8726/2024.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания  дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не  заявил.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного  Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на  

представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

С учетом ст. 123, 136 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в  арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, решением Арбитражного  суда Тамбовской области от 13.06.2023 по делу № А64-1677/2022 общество с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СЗ «Компания Козерог»  открыто конкурсное производство сроком до 20.11.2023.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В процессе конкурсного производства управляющим установлено, что 21.12.2020  между ООО СЗ «Компания Козерог» («продавец») в лице генерального директора  ФИО2, действующего на основании Устава общества, и ООО  Специализированный застройщик «МГС Строй» («покупатель») в лице генерального  директора ФИО3, действующей на основании Устава, был  заключен договор купли-продажи объектов незавершённого строительства № б/н (далее -  Договор - Приложение № 1), согласно которому продавец передает в собственность  покупателя, а покупатель принимает и следующее имущество:  

 - объект незавершённого строительства (степень готовности 2%), кад. номер  68:29:0212001:3069, назначение многоквартирный дом, площадь 17 966,4 кв.м., адрес:  

<

...> (Объект 1);  

 - объект незавершённого строительства (степень готовности  

2%), кад. Номер 68:29:0212001:3070, назначение многоквартирный дом, площадь 19  368,9 кв.м., адрес: 

<

...> (Объект 2);  

 - объект незавершённого строительства (степень готовности  

2%), кад. Номер 68:29:0212001:3078, назначение многоквартирный дом, площадь 19  368,9 кв.м., адрес: 

<

...> (Объект 3);  

 - объект незавершённого строительства (степень готовности 

 2%), кад. номер 68:29:0212001:3079, назначение многоквартирный дом,  площадь 17 966,4 кв.м., адрес: 

<

...> (Объект 4).  

 Согласно п. 2.1 Договора стоимость отчуждаемых объектов составляет 90 000 000  (девяносто миллионов) рублей 00 коп, из которых:  

 стоимость Объекта 1 - 28 410 814,08 рублей;  стоимость Объекта 2 - 25 434 914,98 рублей;  стоимость Объекта 3 - 20 192 742,14 рублей;  стоимость Объекта 4 - 15 961 528,80 рублей. 

 Согласно п. 2.2 Договора, оплата производится на расчетный счет «Продавца» в  следующем порядке:  

 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 коп. оплачиваются не позднее  24.12.2020;  

 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей 00 коп. не позднее 30.12.2021.  

 ООО СЗ «Компания Козерог» обязательства по Договору исполнены в полном  объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2020 г. (Приложение № 2).  

 В то же время обязанность ООО СЗ «МГС Строй» исполнена частично. 

ООО СЗ «МГС Строй» произведена оплата по Договору на общую сумму  34354697,38 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца от  28.02.2023 и не оспаривается ответчиком.  

 Таким образом, у ООО СЗ «МГС Строй» образовалась задолженность по Договору   № б/н от 21.12.2020 г. в размере 55 645 302, 62 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  Ответчика 23.08.2023 направлена претензия с требованием об оплате имеющейся  задолженности. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не  произведена, конкурсный управляющий ООО Специализированный застройщик  «Компания Козерог» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В настоящем споре, в отсутствие возражений против перехода из предварительного  в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  правилам первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  иск подлежащим удовлетворению в части.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат  применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации –  «Общие положения о купле-продаже».  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с  момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца  требования по его оплате.  

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик должен был произвести оплату двумя  частями 15 000 000 рублей и 75 000 000 рублей в срок до 24.12.2020 и до 30.12.2021  соответственно, на расчетный счет истца.  

Передача объектов подтверждается подписанным обеими сторонами актом  приема-передачи об 21.12.2020.  

Ответчиком обязанность по оплате поставленного Товара исполнена не в полном  объеме.  

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом  составила 55 645 302, 62 рублей.  

Ответчик доказательства погашения оставшейся задолженности в материалы дела  не представил.  

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания  суммы основного долга в размере 55 645 302,62 рублей подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный без учета положения Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признает арифметически  неверным.  

Кроме того, согласно п. 2.2. Договора покупатель обязан произвести полную  оплату до 30.12.2021.  

Дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 являются нерабочими. 

 В соответствии со ст. 194 ГК РФ если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Суд полагает обоснованным исчислять проценты за пользование чужими  денежными средствами начиная с 11.01.2022.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы  задолженности.  

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Соответственно, требование истца о взыскании процентов по день фактической  оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.  

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, доказательства погашения  задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у  суда отсутствуют.  

В этой связи судом определены периоды для начисления процентов с учетом  действия моратория с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2024.  

Размер процентов составляет в соответствии с данными периодами  16 480 262,83руб. и подлежит удовлетворению в этой части.  

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «МКС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания  Козерог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  55 645 302,62 руб., образовавшийся по договору купли-продажи объектов незавершенного  строительства от 21.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 16 480 262,83 руб., начисленные за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 14.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за  каждый день просрочки начиная с 15.10.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «МКС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 092 руб.  

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать по  заявлению истцу, а также направить в налоговый орган.  

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об  этом.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин