ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87037/23

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                 Лялиной Т.А.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости 

«Оружейная слобода»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-87037/23, 

принятое судьей Самодуровой К.С. (125-202) 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

(инн: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости 

«Оружейная слобода» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2021

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по январь 2023 года в сумме 5 880 986 руб.09 коп..

            Решением суда от 02.08.2023 года с ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы взыскана задолженность в сумме 3 780 456 руб.09 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 687 руб.34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 17 375 руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 31282 от 30.03.2023 года.

ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, произвести взаимозачет требований на сумму 1 691 461 руб.88 коп., с учетом вступившего в законную силу решения по делу № А40-110225/20. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО Агентство недвижимости «Оружейная слобода», являющегося собственником жилых помещений, общей площадью 5982,8 кв.метров, в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2018 года по январь 2023 года в сумме 5 880 986 руб.09 коп..

 Истец является региональным оператором, уполномоченным на формирование фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно пункта 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года №2 «Основы жилищной политики города Москвы», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 1 июля 2015 года.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям об уплате взносов за период до 18.03.2020 года, правомерно исходил из того, что ответчик в период с 18.03.2020 года по январь 2023 года не производил уплату взносов на капитальный ремонт, и имеет документально подтвержденную задолженность в сумме 3 780 456 руб.09 коп..

Выполненный судом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика уже были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023г. по делу №А40-87037/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       Т.А.Лялина

 

                                                                                                                            А.И.Проценко