ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18581/2023

г. Саратов

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года по делу № А12-18581/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса администрации Волгограда (400074, 

<

...>)

о признании недействительным предписания, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (далее - общество, ООО «ЖЭУ 66», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление) от 05.06.2023 г. № 275-р. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭУ 66» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2010 г. произведён капитальный ремонт ограждающих конструкций, были установлены металлические конструкции. В 2022 г. произведено укрепление элементов чердачного помещения, что исключает возможность пропуска атмосферных осадков в границах квартиры № 31 многоквартирного дома № 114 по ул. ФИО2. В ходе проверки не установлены источники происхождения затечных пятен, нарушения штукатурного слоя, нитевидных трещин. По мнению общества, отсутствуют какие-либо доказательства того, что нарушение штукатурного слоя (отслоение от основания) и нитевидные трещины на перекрытии возникли по вине управляющей организации, данные недостатки могли возникнуть из-за действий самого собственника квартиры или его бездействия в части не осуществления ремонта длительное время. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющая компания не обязана проводить текущий или капитальный ремонт квартир. Вынесенное предписание является неисполнимым, поскольку в помещениях, в которых предписано произвести мероприятия, отсутствует ремонт. Кроме того, общество ссылается на недобросовестное поведение Управления при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о необходимости применения последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных статьями 111, 159 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 01.06.2023 №275-р (т.1 л.д.14-17) должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №114 по ул. ФИО2 г. Волгоград в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66».

Основанием для принятия решения о проведении проверки послужило обращение гражданина (№П-1842/1 от 11.04.2023).

Результаты проверки зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки от 05.06.2023 № 275-р (т.1 л.д.22-28).

В ходе обследования установлено, что в настоящее время техническое состояние деревянных элементов кровли, перекрытия со стороны чердачного помещения в границах квартиры № 31 многоквартирного дома № 114 по ул. ФИО2 надлежащее, коробление, деформации в кровельных несущих конструкциях деревянных элементов не выявлено.

Также ранее силами управляющей организации проведены работы по усилению перекрытия в границах жилой комнаты квартиры №31.

Вместе с тем, в ходе обследования ограждающих конструкций в указанной квартире на перекрытии в жилой комнате (зал) выявлены затечные пятна, что указывает на проникновение атмосферных осадков, также выявлены нарушения штукатурного слоя (отслоение от основания).

На ограждающих конструкциях в кухне в квартире № 31 на перекрытии выявлены нитевидные трещины.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении управляющей организацией требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пунктов 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) и подпунктов в), д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

По результатам проверки ООО «ЖЭУ 66» выдано предписание от 05.06.2023 № 275-Р об устранении выявленных нарушений обязательных требований (т.1 л.д.12-13), согласно которому, обществу в срок до 30.06.2023 необходимо для обеспечения безопасности и комфортности проживания, во исполнение действующего законодательства, привести в надлежащее техническое состояние ограждающие конструкции на кухне и в жилой комнате в квартире № 31 многоквартирного дома № 114 по ул. ФИО2.

Считая, что указанное предписание является незаконным, ООО «ЖЭУ 66» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО «ЖЭУ 66» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. 

Согласно статье 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД) устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Статьёй 2 Закона Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору, в том числе лицензионному контролю. 

На основании пункта 2.2.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393, на территории Волгограда государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

В соответствии с абзацем 9 подпункта б) пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Следовательно, решение о проведении внеплановой выездной проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Выдаваемое по результатам проверки предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. 

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», функции по управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2023 осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ 66» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 18.05.2022 № 034000580.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 ПиН).

В соответствии с п. 4.3.1. ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

исправное состояние перекрытий;

звукоизоляцию;

устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Из п. 4.3.2. ПиН следует, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнении чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.3.3. ПиН предусмотрено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилыо и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями: проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённые постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту в) пункта 1 указанных Правил.

В соответствии с подпунктами в), д) пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

Как верно указал суд первой инстанции, выявленные проверкой нарушения, свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. 

Возложенные на ООО «ЖЭУ 14» договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Должное и систематическое наблюдение за конструктивными элементами и общим имуществом МКД, как того требует договор управления и действующие нормативы в части содержания и ремонта общего имущества, не привели бы к выявленным в ходе проверки нарушениям.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также предусматривают обязанность управляющей организации в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента принятия многоквартирного дома в управление и до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом Управления, общество обязано было путем проведения осмотров выявить существенные дефекты, а также принять меры по их устранению.

Каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом № 114 по ул. ФИО2 заявитель информировал собственников помещений в данном доме о состоянии общего имущества дома, требующего ремонта, доводил до них сведения о возможных негативных последствиях не проведения ремонта, представлял конкретные предложения собранию собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, обществом не представлено.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «ЖЭУ 66» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ООО «ЖЭУ 66» п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. ПиН, п. 4 Минимального перечня, пп. в), д) п. 4 Правил №416, п.п. 10, 11, 13, 13(1) Правил №491 признаётся апелляционной коллегией законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение в 2010 и 2022 годах капитального ремонта ограждающих конструкций и укрепление элементов чердачного помещения не исключает возможности пропуска атмосферных осадков в границах квартиры № 31 многоквартирного дома № 114 по ул. ФИО2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт наличия в квартире затечных пятен, отслоение штукатурного слоя, а также выявление нитевидных трещин на ограждающих конструкциях в кухне в квартире № 31 на перекрытии, выявленный в ходе проверки в период с 02.06.2023 по 05.06.2023, свидетельствует о наличии угрожающих жизни и здоровью условий проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

То есть, в случае выполнения управляющей организацией дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в отсутствие решения собственников помещений в доме об их проведении и финансировании, расходы, понесенные управляющей организации, должны быть возмещены собственниками помещений в доме, в том числе, в судебном порядке.

В рассматриваемом случае ООО «ЖЭУ 66» как лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, обязано незамедлительно, независимо от вида требуемых работ, принять меры по приведению в надлежащее техническое состояние ограждающих конструкций на кухне и в жилой комнате квартиры № 31 дома № 114 по ул. ФИО2. 

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для устранения выявленных нарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом в материалы дела не предоставлены.

ООО «ЖЭУ 66» не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития отслоения штукатурки.

При этом причины произошедших нарушений в данном случае не имеют значения, поскольку после осуществления восстановительных работ их стоимость могла быть возмещена управляющей организации, в том числе, в судебном порядке.

Учитывая изложенное, указанные доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что общество не оспаривает факт наличия выявленных нарушений, указанных в предписании.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 05.06.2023 № 275-р.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание правомерно выдано контролирующим органом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ 66» ссылается на неисполнимость предписания, поскольку в помещениях, в которых предписано произвести мероприятия, отсутствует ремонт.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку оспариваемое предписание не налагает на управляющую организацию обязанности по проведению ремонта во всей квартире, а лишь предписывает привести в надлежащее техническое состояние ограждающие конструкции на кухне и в жилой комнате.

При этом общество не ограничено в определении способов и средств исполнения предписания.

Оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий и является исполнимым. 

Предписание Управления от 05.06.2023 № 275-р не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не возлагает на ООО «ЖЭУ 66» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности управляющей организации соблюдать требования закона и не исключают ответственность общества в процессе осуществления им деятельности в сфере управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ и части 5 статьи 159 АПК РФ ввиду злоупотребления Управлением своими процессуальными правами или не выполнения своих процессуальных обязанностей, поскольку действия Управления в ходе рассмотрения дела не привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года по делу№ А12-18581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова