Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2942/2025

Дело № А19-969/2024

21 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» ФИО1 (доверенность от 06.03.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.10.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-969/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСП Логистика»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «ЮСП Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным искомк обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскбизнестрейд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскбизнестрейд», ответчик) о взыскании 2 469 469 рублей неосновательного обогащения, 522 545 рублей1 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Иркутскбизнестрейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской областисо встречным иском к ООО «ЮСП Логистика» о взыскании 540 000 рублей задолженности по договору № 01062023 от 01.06.2023 об оказании транспортных услуг, 2 203 200 рублей неустойки за период с 06.07.2023 по 16.08.2024, а также неустойкипо день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее –ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Иркутскбизнестрейд» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не оценили наличие печати ООО «ЮСП Логистика»на договоре, УПД, накладных, актах в качестве обстоятельства, свидетельствующегоо надлежащих полномочиях ФИО3 и об одобрении сделки. Заявитель полагает, что суды не проверили нотариальное удостоверение решения единственного участникаот 25.07.2023 № 8 об освобождении ФИО3 от занимаемой должностии назначении на должность генерального директора ФИО4, при этом представленная расписка налогового органа, по его мнению, не подтверждает смену руководителя. Первоначальное отражение ООО «ЮСП Логистика» части УПДв налоговой отчетности подтверждает принятие услуг, а заявление требований о возврате средств лишь в суде, является, по мнению ответчика, злоупотреблением правом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанциине направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2025 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьиН.А. Курца; дело № А19-969/2024 Арбитражного суда Иркутской области (номер кассационного производства Ф02-2942/2025) передано для автоматизированного распределения в программе АИС «Судопроизводство».

По результатам распределения дела № А19-969/2024 произведена замена председательствующего судьи Н.А. Курца судьей Морозовой М.А.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июня по август 2023 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 469 469 рублей. Ссылаясь на факт неоказания транспортных услуг, в оплату которых были перечислены денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что между истцом (заказчик)в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № 01062023 от 01.06.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а также погрузочно-разгрузочных работ. В подтверждение реальности исполнения обязательств ответчик представил акты приема-передачи и возврата спецтехники, УПД, счетана оплату, а также транспортные накладные за период с 08.06.2023 по 18.07.2023, подписанные со стороны заказчика генеральным директором ФИО3

Согласно нотариально удостоверенному решению единственного участникаООО «ЮСП Логистика» ФИО5 от 13.06.2023 № 6 ФИО3 назначенна должность генерального директора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 21.06.2023.  Решением единственного участника ООО «ЮСП Логистика» от 25.07.2023 № 8 ФИО3 освобожден от занимаемой должности, генеральным директором назначена ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 03.08.2023.

Ссылаясь на наличие доказательств встречного исполнения и задолженностина стороне истца по оплате оказанных транспортных услуг, ответчик обратился с встречным иском.

По результатам проверки заявления истца о фальсификации доказательств транспортные накладные за период с 08.06.2023 по 08.07.2023 (т. 2, л.д. 30-56) исключены ответчиком из числа доказательств. Заявление о фальсификации иных документов проверено судом первой инстанции путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе полученными путем истребованияу налоговых органов, органов государственной регистрации транспортных средстви физических лиц, которым на праве собственности принадлежат спорные транспортные средства.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суды двух инстанций исходили из доказанности факта перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии достоверных доказательств встречного исполнения, поскольку договор, на котором основаны требования, заключен лицом, не обладавшим необходимыми полномочиями, а представленная первичная документация опровергает факт реальности наличия хозяйственных отношений между сторонами спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает основанийдля отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаныв договоре возмездного оказания услуг.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требованиео возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили,что: на момент подписания договора и УПД от 08.06.2023 ФИО3 еще не являлся генеральным директором истца, а на момент подписания УПД от 09.08.2023 ФИО3 уже не являлся руководителем истца; спорные УПД составлены в дату перечисления денежных средств, т.е. до даты окончания периода оказания услуг; неисключенные транспортные накладные составлены с нарушением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Указанные ответчиком транспортные средства не могли быть использованы при оказании спорных услуг, поскольку самосвал ТС 99 56 247341 в спорный период использовался при перевозках на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения; владелец погрузчика СМ 099355 – САТ и экскаватора HITACHI ZX-350H-3 указал, что не оказывал никому из участвующих  в деле лиц какие-либо услуги и не имеет сведений, каким образом у ООО «Иркутскбизнестрейд» появились данные свидетельств на принадлежащую ему технику.

По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводуо том, что документы, на основании которых ответчик обосновывает встречные исковые требования, составлены для оформления несуществующих хозяйственных операций с целью уклонения от возврата предъявленной по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о наличии печати ООО «ЮСП Логистика» на представленных документах и последующем одобрении сделки учредителем истца являлись предметом оценки судов, рассмотрены и обоснованно отклонены (страницы 6-8 решения, 10-12 постановления), направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что судами не проверен факт нотариального удостоверения решения единственного участника о смене руководителя, не имеют правового значения, поскольку материалами дела опровергается факт реальности оказания ответчиком спорных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследованияи оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторениев поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требованиео переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу№ А19-969/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 27 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

В.А. Ламанский

Е.С. Пенюшов