АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-17026/2018

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А29-17026/2018

по заявлению ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) 

конкурсного управляющего должником ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением от 27.11.2020 конкурсным управляющим должником с 28.11.2020 утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Энума Элиш» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей. 

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель полагает, что обжалованные судебные акты приняты при неправильном применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу№ А29-17026/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. 

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определенв статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прави законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

ФИО1 в обоснование жалобы ссылался на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности. 

Суды двух инстанций установили, что бывший руководитель должника своевременно не передал первому конкурсному управляющему ФИО3 документацию общества «Энума Элиш», в связи с чем она истребовала ее в судебном порядке (определение от 17.01.2020).  

Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные в рамках дела№ А29-2523/2020 по заявлению прокурора города Ухты о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, суды констатировали, что финансово-хозяйственные и кадровые документы должника были изъяты из его офиса 20.12.2018 в рамках предварительного следствия по уголовному делу; копия базы бухгалтерского учета 1С передана ФИО4 следственными органами только в декабре 2019 года; до указанного момента ФИО4 неоднократно обращалась в адрес следственного отдела устно и письменно, однако предоставить ей документыпо деятельности организации не представлялось возможным. Деятельность по взысканию дебиторской задолженности общества «Энума Элиш» в судебном порядке активизирована с января 2020 года; по состоянию на 05.02.2020 в Арбитражный суд Республики Коми направлено 16 исковых заявлений на общую сумму 3 561 696 рублей, в мировой суд направлены заявления о выдаче судебных приказов на общую сумму 3 002 000 рублей; также конкурсным управляющим направлено 390 заявлений о выдаче судебных приказово взыскании с граждан задолженности за содержание жилой площади. 

Изучив отчет конкурсного управляющего ФИО2 от 12.01.2023, суды установили, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 21 789 354 рубля. За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 11 019 446 рублей; при этом последней датой поступления дебиторской задолженности указано 12.01.2023. Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих обязательств, а также требований кредиторов второй очереди реестра. Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства продолжается. 

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о допущении конкурсным управляющим ФИО2 бездействия в отношении дебиторской задолженности.

Аргументы ФИО1 о том, что возможность взыскания дебиторской задолженности утрачена по вине ФИО4, в связи с чем ФИО2 должен был взыскать с нее убытки, отклонены судами как документально не подтвержденные. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-2523/2020 установлен факт несвоевременной передачи ФИО4 документации должника; оснований полагать, что вследствие ее бездействия должнику причинены убытки, не имеется.    

ФИО1 также ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ФИО2 специалистов для обеспечения своей деятельностии на превышение лимитов расходов на оплату их услуг. 

Материалами обособленного спора подтверждено, что конкурсный управляющий ФИО2 привлек специалиста ФИО4 на основании договора от 01.12.2020, ФИО5 на основании договора подряда от 01.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «ПравоАудитКолсалтинг» на основании договора об оказании бухгалтерских услуг от 20.12.2020. 

Доказательств того, что конкурсный управляющий мог самостоятельной выполнить весь объем работ, произведенный привлеченными лицами, не представлено.

Приняв во внимание сведения об активах должника за 2018 год и о стоимости услуг, оказанных привлеченными лицами, суды заключили, что конкурсный управляющийне превысил размер лимитов. 

Помимо изложенного, в обоснование жалобы ФИО1 указал, что конкурсный управляющий не принимает меры по выплате ему заработной платы и выходного пособия с августа 2020 года, а также по исчислению и уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работника должника. 

Суды двух инстанций установили, что общий размер задолженностиперед ФИО1 составляет 1 571 323 рубля 69 копеек. 

При этом конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительным соглашения от 01.07.2017 о повышении ФИО1 должностного оклада; о признании недействительным повышения должностного оклада с октября2019 года и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о выплате компенсации морального вреда ФИО1 от 29.12.2018.

Заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не рассмотрены.

Помимо этого, конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений в пользу ФИО1 на сумму 206 190 рублей в качестве премий и о привлечении его к субсидиарной ответственности. Производствопо заявлениям приостановлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суды признали преждевременным погашение задолженности перед ФИО1 При этом денежные средства в размере1 600 000 рублей зарезервированы на специальном счете должника. В связи с тем, что заработная плата ФИО1 не выплачена, – налог на доход физического лица в бюджет не перечислен. По результатам рассмотрения указанных судебных разбирательств суммы начислений за оплату труда за соответствующие налоговые периоды будут пересмотрены, а налоговая отчетность уточнена. 

Иные аргументы ФИО1 не свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 каких-либо нарушений.

Доводов, по которым заявитель не согласен с обжалованными судебными актами,в кассационной жалобе не приведено.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано правомерно. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А29-17026/2018 оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова