АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32300/2023

город Саратов

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2024 года Полный текст решения изготовлен 16.05.2024 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А5732300/2023  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов  

к ФИО2, г. Энгельс Саратовской области  

обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО3, г. Энгельс Саратовской области,  

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Саратов  

индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Энгельс Саратовской  области  

о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась  индивидуальный предприниматель ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», третьи лица, не  заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5, о защите чести,  достоинства и деловой репутации.  

Решением от 16.04.2024г. суд признал недостоверными, порочащими деловую  репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1 следующие  сведения: "После употребления этих роллов, попала в инфекционную больницу, если не  хотите провести выходные, так же запоминающиеся как и я, то советую не покупать! "; обязал  гр.ФИО2 опубликовать опровержение недостоверных и  

порочащих деловую репутацию Индивидуального предприниматель ФИО1 сведений, размещенных на странице в сети Интернет по адресу:  https://2gis.ru/engels/search/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D1%  81%D1%83%D1%88%D0%B8/firm/70000001046017176/46.121754%2C51.495586/tab/reviews;  

взыскал с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000  руб., судебные расходы по оформлению нотариального протокола осмотра письменного  доказательства в размере 21896 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 60000 руб. В остальной части заявленных судебных расходов - отказал.  

Судом установлено, что при принятии решения от 16.04.2024г. не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в  размере 43000руб. по делу № А57-32300/2023.  

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 г. судом назначено судебное заседание  по вопросу принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание, назначенное на 08.05.2024 года на 13 час. 50 мин.,  представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.  

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным в  соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.  

Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области 13.12.2023  г. поступили материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 к ФИО2, обществу с  ограниченной ответственностью «ДубльГИС», третьи лица, не заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора: ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель  ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации,  переданные для рассмотрения в соответствии с определением Энгельсского районного суда  Саратовской области от 14.11.2023 г.  

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.10.2023 в  рамках дела № 2-1-5472/2023 по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная  лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное  агентство «Аргумент». Расходы по проведению судебной экспертизы возложены судом на  ответчика по делу.  

ФИО2 представлена копия чека-ордера от 19.09.2023 на сумму 10000 руб. в  качестве доказательства перечисления на депозитный счет Управления судебного  департамента в Саратовской области денежных средств за проведение экспертизы.  

30.10.2023 в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило  вышеуказанное дело с экспертным заключением.  

Экспертным учреждением выставлен счет на оплату на сумму 43000 рублей.  

Решением суда от 16.04.2024 г. суд признал недостоверными, порочащими деловую  репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО1 следующие  сведения: "После употребления этих роллов, попала в инфекционную больницу, если не  хотите провести выходные, так же запоминающиеся как и я, то советую не покупать! "; обязал  гр.ФИО2 опубликовать опровержение недостоверных и  порочащих деловую репутацию Индивидуального предприниматель ФИО1 сведений, размещенных на странице в сети Интернет по адресу:  https://2gis.ru/engels/search/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D1%  81%D1%83%D1%88%D0%B8/firm/70000001046017176/46.121754%2C51.495586/tab/reviews;  

взыскал с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000  руб., судебные расходы по оформлению нотариального протокола осмотра письменного  доказательства в размере 21896 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 60000 руб. В остальной части заявленных судебных расходов - отказал.  

Арбитражным судом при принятии решения не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 43000 руб. по делу   № А57-32300/2023.  

Согласно п.п.3 п.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая размер внесенных  ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области денежных  средств за проведение экспертизы, с ФИО2 в пользу ООО  «Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 33000 руб.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика по делу судебные расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 33000 руб. в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент».  

Денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО2 на депозитный  счет Управления судебного департамента в Саратовской области чеком-ордером от  19.09.2023, подлежат перечислению ООО «Экспертное агентство «Аргумент».  

Руководствуясь статьями 110,112,178,167-170,180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, г.Энгельс Саратовской области в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Аргумент",  г.Саратов, ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  33000руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.