ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-22753/19

г. Москва

25 декабря 2019 года

Дело № А41-77445/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-77445/19, по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-77445/19 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 24.04.2019 по 08.05.2019 Ростехнадзором, на основании распоряжения от 26.03.2019 № 762-пр в соответствии с программой проверок, проведена выездная проверка с целью осуществления государственного строительного надзора в отношении АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№2.1.6.20, 2.1.6.22, 2.1.6.23, 2.2.6.1, 2.6.6.1) ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», г. Сергиев-Посад Московской области, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект капительного строительства). 

В ходе проверки административным органом выявлен ряд нарушений обязательных требований проектной документации и технических регламентов, подробно поименованные в акте проверки от 08.05.2019 № 5.4-0762-пр-пл-А/0258-2019, на основании которого обществу выдано предписание № 5.4-0762-пр-пл-П/0176-2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 08.08.2019. 

Данное предписание обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено. Доказательств обратного, не представлено. 

В период с 14.08.2019 по 20.08.2019 Управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения от 05.08.2019 № 2175-пр при осуществлении проверки исполнения обществом предписания № 5.4-0762-пр-пл-П/0176-2019, установлено, что предписание заинтересованным лицом не исполнено, а именно: строительный контроль не выявил и допустил устройство столбчатого фундамента Ф5 в осях Р/2 корпуса 144 с нарушением требования проекта; строительный контроль не выявил и допустил устройство не предусмотренного проектом ленточного фундамента в осях Р-У/3-4 корпуса 144; строительный контроль не выявил и допустил устройство не предусмотренных проектом столбчатых фундаментов Ф2 в осях Р-У/3-7 корпуса 144; строительный контроль не выявил и допустил устройство ленточных фундаментов в осях Т-Р/9-10 корпуса 144 с нарушением требования проекта (изменена схема расположения); строительный контроль не выявил и допустил устройство ж/б кабин в осях У-Ф/2-8 корпуса 144 с нарушением требования проекта (изменены геометрические размеры); работы подготовительного периода корпуса 144 выполнены не в полном объеме (не произведен снос существующих объектов в соответствии с разделом «ПОД»), что нарушает требования проекта шифр 203-1699/-14-ПОС.ПЗ стр. 11. 

Указанное является нарушением ч. 7 ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от 30.12.2009) в части соответствия: ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2019 №5.4-2175-пр-внА/0564-2019. 

27.08.2019 в связи с неисполнением обществом указанного выше предписания административным органом, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 5.4-2175-пр-вн-Пр/0721-2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно части 7 статьи 39 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. 

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (вместе с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства). 

Согласно пункту 2 установленного Порядка предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» осуществляется реконструкцию объекта капительного строительства с нарушением требований проектной документации и технических регламентов. 

В целях устранения выявленных нарушений Ростехнадзором выдано Обществу предписание от 08.05.2019 № 5.4-0762-пр-пл-П/0176-2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 08.08.2019. 

Поскольку АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» является застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства, то именно на Обществе лежит обязанность, предусмотренная ст. 53, 52 ГрК РФ, в связи с чем предписание выдано надлежащему лицу. 

Факт неисполнения в установленный до 08.08.2019 срок предписания административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.08.2019 и протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, по существу заинтересованным лицом не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что приказом 23.09.2019 № 220 внесены изменения в проектную документацию (шифр: Л-8085) по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.20; 2.1.6.22; 2.1.6.23; 2.2.6.1; 2.6.6.1), ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», г. Сергиев Посад, Московская область», в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как было указано выше, изменения в проектную документацию внесены приказом 23.09.2019 № 220, т.е. после истечения срока для исполнения предписания, который наступил 08.08.2019.

При этом апелляционный суд исходит из того, что факт изменения проектной документации после истечения срока исполнения предписания не свидетельствует об отсутствии вмененного правонарушения, поскольку объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок не представлено. 

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушена.

 Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

С учетом требований ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-77445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева