АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20964/2018 

Дата принятия решения –  16 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614052456, ИНН 1650128345) к Индивидуальному предпринимателю  Рябичеву Павлу Юрьевичу, РТ, г.Казань и Индивидуальному предпринимателю Абдуллиной Резеде Мансуровне, РТ, г.Казань, , о взыскании  суммы основного долга в размере 221 076,90 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Камилла», Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, с участием: от заявителя – Нигматуллин А.М. по доверенности от 01.02.2020г. (паспорт); от ответчиков: ответчик 1 – Рябичев П.Ю. (паспорт), от ответчика 2 – представитель Якупов А.Г. по доверенности от 08.07.2020г. (паспорт), от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, РТ, г.Казань (далее-ответчик1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО3, РТ, г.Казань (далее-ответчик2) о взыскании  суммы основного долга в размере 221 076,90 руб. руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда РТ от 14.02.2019 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г.Казань и Индивидуальному предпринимателю ФИО3, РТ, г.Казань о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 221 076,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А65-20964/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции указал, что само по себе, прохождение через нежилое помещение ответчиков изолированного трубопровода отопления однозначно не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление спорного подвального помещения, обязал суд первой инстанции  включить в предмет исследования вопросы о том, спроектировано ли конструктивно спорное помещение как неотапливаемое, является ли магистраль отопления в указанном помещении изолированной, производился ли демонтаж собственной системы отопления в помещении ответчиков, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего МКД, проверить расчет истца, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, в том числе проектную 16 А65-20964/2018 документацию в отношении спорного МКД.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В ходе судебного заседания 11.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 221 076,90 руб., проценты в размере 24520,38 руб. с распределением бремени взыскания пропорционально долям ½ в праве собственности на помещение.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец  в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

От ГЖИ по РТ в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

02.07.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило дополнительное пояснение к отзыву на исковое заявление, с приложением к материалам дела во исполнение определения от 15.06.2020 акта сверки взаимных расчетов. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

   Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (3/2), на основании решения общего собрания от 13.02.2006г. (л.д.63, т.д. 1).

  Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос.ГЭС), общей  площадью 694,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.200-201, т.д.1).

Во исполнение своих обязанностей истцом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:  договор №6601-Т на снабжение тепловой  энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.01.2009г., договор №6094Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2011г., договор  №104/С-337-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015г., договор №01/17 от 01.01.2017г. на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  договор на техническое  обслуживание и ремонт внутридомовых  электрических сетей многоквартирных домов от 29.12.2017г., договор  №01/18 на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 29.12.2017г., договор на техническое  обслуживание и ремонт внутридомовых  электрических сетей многоквартирных домов от 01.01.2017г.

Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов, выполнение работ подрядными организациями, подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), ведомостями электропотребления, а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями.

Истцом представлены счета-квитанции за  период с 14.09.2015г. по 31.05.2018г. (л.д. 28-62).

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие оплаты предоставленных, в том числе, коммунальных услуг и наличие задолженности, размер которой в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество составил по расчету истца 221 076,90 руб. за период с 14.09.2015 по 31.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказываемых услуг, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 01.06.2018 № 1736-1 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности в течение 10-ти дней со дня получения требования. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из отзыва, ответчик заявил возражения по начислению платы за отопление подвала площадью 293 кв.м. Правомерность начисления истцом платы за оказание иных услуг признал.

23.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика 2 о проведении судебной экспертизы с постановкой следующий вопросов:

1. спроектировано ли конструктивно подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., как неотапливаемое? 

2. Является ли магистраль отопления в подвальном помещении, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., изолированной? 

3. Производился ли Ответчиками демонтаж собственной системы отопления в подвальном помещении, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м.? 

4. Является ли транзитный трубопровод, проходящий через подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., предназначенным для отопления именно данного помещения, способным удерживать установленную законом температуру?

Согласно поступившего экспертного заключения №01-02/2020 экспертом установлено следующее.

«На основании проведённого визуального обследования, исходя из имеющейся документации приходим к выводу, что подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., конструктивно спроектировано как неотапливаемое. Нежилые помещения ответчика являются подвальными помещениями, не имеющими централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома; стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы отсутствуют, а по подвальным помещениям частично проходит транзитный трубопровод, обеспечивающий подачу тепла по вертикальным стоякам отопления к выше расположенным    помещениям. Помещение ответчика никогда не имело подключения к централизованной системе отопления и не переводилось на альтернативный способ отопления. Указанное помещение является, по сути, техническим подвалом, не входящим в площадь нежилых помещений многоквартирного дома.

Магистральные трубопроводы системы отопления транзитом проходят не по всем помещениям подвала и он не имеет тепловой изоляции. 

Собственная система отопления ответчика в подвальном помещении не обнаружена, врезок к основным магистралям отопления, как и следов монтажа/демонтажа (сварки, срезки и т.п.) не выявлено, что является основанием к выводу об не проведении демонтажных работ ответчиком.

Транзитный трубопровод, проходящий через подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., не может быть предназначенным для отопления именно данного помещения, способным удерживать установленную законом температуру.»

Возражений относительно выводов, полученных в ходе судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, данное экспертное учреждение принимается арбитражным судом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 Кодекса).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует, из п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (управляющими компаниями). 

На основании п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам.

Согласно положению ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от 13.02.2006г. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гидростроителей, д.24 (3/2), г. Набережные Челны Республики Татарстан принятого путем проведения заочного голосования выбрана управляющая организация ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис".

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ.

Договор между истцом и ответчиками на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчиков иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчиков на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчикам нежилого помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных постановлениями муниципального органа.

Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст.158 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или  иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

В подтверждение оказанных  услуг  истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.  

Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов, и выполнение работ подрядными организациями подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями, представлены  счета-квитанции  за  оспариваемый  период.

Из пояснений представителя ответчиков следует,  что ответчикам на праве собственности принадлежит  нежилое помещение, общей площадью 694,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос.ГЭС). Составной частью данного помещения является подвал, площадью 293 кв.м., который ими не используется и не отапливается по причине наличия изолированного трудопровода. Система отопления  и теплопотребляющие установки в подвале отсутствуют, фактически услуга теплоснабжения не оказывается. Фактическое  потребление тепловой энергии, принятой  посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчиков, не позволяет поддерживать  в данном помещении  необходимую температуру воздуха без установки дополнительного  оборудования.

Ввиду того, что в помещении  проложен изолированный  трубопровод и температура воздуха не поддерживается, представитель ответчиков считает, что нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление подвала, площадью 293 кв.м.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судебной экспертизой установлено, что подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., конструктивно спроектировано как неотапливаемое. Кроме того, транзитный трубопровод, проходящий через подвальное помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (3/2 пос ГЭС), площадью 293 кв.м., не может быть предназначенным для отопления именно данного помещения, что исключает правомерность взыскания задолженности в данной части требований истца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленного Ответчиками и признанного судом арифметически верным, составленным с учетом сведений, полученных по результатам судебной экспертизы, задолженность ИП ФИО6 перед ООО «Жилкомсервис» составляет 102 698, 68 рублей, задолженность ФИО2 перед ООО «Жилкомсервис» отсутствует. 

При этом, судом отмечено, что Решением Арбитражного суда РТ от 14.02.2019 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г.Казань и Индивидуальному предпринимателю ФИО3, РТ, г.Казань о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 221 076,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

14.02.2019 ответчиком 2 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан проведена оплата в счет погашения задолженности в размере 245598 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вышеуказанная задолженность указана без учета оплаты по исполнению решения Арбитражного Суда РТ от 14.02.2019 г. в размере 245 598 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд способов прекращения обязательств, одним из которых является зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, при учете взаимных расчетов задолженность ФИО2 и ИП ФИО6 перед ООО «Жилкомсервис» отсутствует полностью, задолженность ООО «Жилкомсервис перед ИП ФИО6 составляет 142 899, 32 рублей.

В соответствии со ст.325АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения арбитражного суда от 14.02.2019 в ходе отдельного судебного заседания после вступления законную силу настоящего судебного акта.

Вопроса о распределении государственной пошлины будет разрешен в дополнительном решении. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов