АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152196/2019

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Филиной Е.Ю., 

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,  при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № Д-38/2019 от 30.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен; рассмотрев 06 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение от 31 октября 2019 года  Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 27 января 2020 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу по заявлению ООО «ФК Гранд Капитал» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третье лицо: ООО «Успешные Инвестиции» о признании незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  заинтересованное лицо) об отказе в снятии приостановления государственной  регистрации права собственности от 22.05.2019 № 77/009/281/2019-1999; об  отказе в государственной регистрации права собственности от 22.05.2019 №  77/009/281/2019-1999 в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения,  расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1, с  кадастровым номером № 77:09:0005014:4432, и об обязании Управления  произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта  недвижимости.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года  требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января  2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов  первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм  материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на  официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.  

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв на  кассационную жалобу не представлен.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная  жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами 22.03.2019 между ООО «ФК Гранд Капитал» и  ООО «Успешные Инвестиции» заключен договор купли-продажи нежилого  помещения в здании (далее – договор), согласно которому продавец (ООО «ФК  Гранд Капитал») продает покупателю (ООО «Успешные Инвестиции»), а  покупатель покупает и обязуется оплатить нежилое помещение общей площадью  1 580,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, (подвал № 3), кадастровый номер 77:09:0005014:4432.  

09.04.2019 в Управление поступили заявления № 77/009/281/2019-1999,  2000 на государственную регистрацию права собственности, ипотеки в  отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по  

адресу: г. Москва, просп.Ленинградский, д. 31 А, стр. 1, с кадастровым номером   № 77:09:0005014:4432, общей площадью 1580,1 кв.м.  

В соответствии с пунктом 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации  государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта  недвижимости была приостановлена с 18.04.2019 (уведомление №  77/009/281/2019-1999,2000 от 18.04.2019).  

31.05.2019 заявителем было представлено заявление № 77/009/014/2019- 1835 о прекращении государственной регистрации ипотеки в отношении  данного объекта, о чем Управлением было вынесено уведомление о  прекращении ипотеки № 77/009/281/2019-2000 от 31.05.2019.  

Поскольку в установленный законом срок обстоятельства, препятствующие  государственной регистрации не устранены, 18.07.2019 государственным  регистратором было вынесено решение № 77/009/281/2019-1999,2000 об отказе в  регистрационных действиях в отношении вышеуказанного объекта недвижимого  имущества.  

Полагая, что оснований, предусмотренных законом для приостановления  государственной регистрации, не имеется, ООО «ФК Гранд Капитал»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомлений  Управления незаконными.  

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что  действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права  и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются  основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или  действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал  Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании  доказательств пришли к выводу, что в нарушении статьи 29 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  оспариваемые ненормативные правовые акты не содержат в себе четкого  указания на выявленные нарушения, что лишает заявителя возможности их  устранить.  

При этом согласно уведомлению от 18.07.2019 № 77/009/281/2019-1999,2000  Управление отказало в государственной регистрации заявленных ООО «ФК  Гранд Капитал» действий, в связи с тем, что:  

1. Представленный в материалы дела договор не соответствовал  требованиям ст.160 ГК РФ (на сшивке отсутствует подпись ФИО2);  

2. Представленный в материалы дела договор не соответствовал нормам  действующего законодательства;  

3. Не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в  них), запрошенные Департаментом городского имущества г. Москвы;  

4. В материалы дела в нарушение ч. 5 ст. 21 Закона о регистрации  представлен единственный экземпляр-подлинник согласия;  

5. В представленных в материалы дела Подтверждение и Протоколе  отсутствовала подпись главного бухгалтера ООО «ФК Гранд Капитал».  

Однако Управление не указывало на вышеперечисленные недостатки  представленных документов, что лишило заявителя возможности их устранить.  

При этом заявитель неоднократно пытался устранить недоставки  представленных на регистрацию документов.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу  положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции.  

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств  дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной  инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020  года по делу № А40-152196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина  

Судьи: А.Р. Белова 

 Н.Ю. Дунаева