АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4907/2022

г. Орёл

6 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (20014239) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО3 (Брянская область, Карачевский район), финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «Технокомплект» (

<

...>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 5979-ДФ от 3 декабря 2021 года, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «Технокомплект».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял  заявленные требования, в окончательной редакции отказался от взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 217 400 руб.,  ИП ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 1208 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При таких обстоятельствах, оценивая процессуальное действие истца об уменьшении размера исковых требований в размере 217 400 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и расценивает реализованное право индивидуального предпринимателя ФИО2 как фактический отказ от части иска.

Арбитражный суд в порядке пункта  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2  от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 217 400 руб., поскольку такой отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный номер 0275КМ32РУС и ФИО5, управляющий транспортным средством TOYOTA CELSIOR государственный номер 

<

***> АВН, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1208 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец указал, что 16 марта 2021 года им был представлен полный пакет документов для страховой выплаты. 30 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 47 900 руб. 28 мая 2021 года                                   ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 15 100 руб. в счет страхового возмещения, 6795,00 руб. неустойки, из которой 5912 руб. перечислило в пользу истца, 883 руб. перечислено в налоговый орган, 6000 руб. в счет возмещения затрат на экспертное исследование.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за период с  6 апреля 2021 года по 28 мая               2021 года (дата доплаты страхового возмещения):15 100 руб. * 1% * 53 дня = 8003 руб.      

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан  верным. 

С учетом частичной оплаты ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 6795 руб. сумма задолженности составляет 1208 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт нарушения страховой компанией срока для осуществления страховой выплаты в данном случае подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования предпринимателя в части взыскания с ответчика предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки являются правомерными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части исковых требований о взыскании 217 400 руб. невыплаченного страхового возмещения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1208 руб. неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

                         Судья                                                        О.И. Лазутина