ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7825/2019

30.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2019 по делу № А09-7825/2019 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее – ООО УК «Приоритет», ответчик) о взыскании 59 947 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2019 года по договору           № 6072/БГО от 01.02.2019 (уточненные исковые требования; л. д. 40).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями           121-123 Кодекса (л. 

<

...>).

19.09.2019 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части. 

30.09.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. 

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательства, на которых основан обжалуемый судебный акт, не отвечают критерию допустимости, поскольку не заверены надлежащим образом. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику копии искового заявления.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.12.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные доводы необоснованными, и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО УК «Приоритет» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6072/БГО от 01.02.2019 (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию: потребляемую в целях содержания общего имущества МКД; для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 2.2 договора). 

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора. 

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в мае 2019 года отпустил электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в объеме 16 379 кВт/ч. Объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за май 2019 года, составленного сетевой организацией (филиалом ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск) на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных потребителем, за минусом показаний индивидуальных приборов учета, указанных населением в квитанциях на оплату в спорный период (л. д. 21 – 22).

На оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ № 3010519510000481/51/00000 от 31.05.2019 на сумму 59 947 руб. 14 коп. (л. д. 20).

В установленный договором срок ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Письмом № 51/4673 от 19.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за электрическую энергию потребленную в мае 2019 года в размере 59 947 руб. 14 коп. (л. д. 10).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома определен ресурсоснабжающей организацией по формуле, указанной в пункте 4.4.1 договора: «В отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг».

Аналогичный порядок определения объема электроэнергии при наличии общедомового (коллективного) прибора учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за май 2019 года (Vодпу), складывается из показаний, взятых из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии и составляет 97 136 кВт/ч; Vпотр сформирован исходя из показаний, которые указаны в квитанциях потребителями при оплате электроэнергии и составляет 80 756,92 кВт/ч.

Исходя из вышеуказанной формулы объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, составил 16 379 кВт/ч (97 136 кВт/ч - 80 756, 92 кВт/ч) на сумму 59 947 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы долга, представленный истцом, и признал его обоснованным. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 59 947 руб. 14 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что доказательства, на которых основан обжалуемый судебный акт, не отвечают критерию допустимости, поскольку не заверены надлежащим образом.

Указанный довод признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику энергоресурса подтверждается указанными выше доказательствами, заверенными истцом в порядке, установленном частью 8 статьи 75 Кодекса.

Содержащиеся в указанных документах сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, равно как и факт технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику копии искового заявления опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе реестром почтовых отправлений (л. д. 7-оборот). Более того данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу пункта  1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2019 по делу  № А09-7825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             И.П. Грошев