ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21286/2018

г. Красноярск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         22 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркато-групп» (ИНН 2465289501, ОГРН 1132468017362)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2019 года по делу №  А33-21286/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МЕРКАТО-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору субаренды от 01.02.2014  № 1-02/14-04А в размере 2 016 180 рублей 26 копеек, в том числе по оплате  постоянной составляющей арендной платы в размере 769 774 рублей 85 копеек за период с мая 2017 по 30.09.2017, переменной составляющей арендной платы в размере 66 309 рублей 03 копейки  за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, договорной неустойки в размере 1 180 096 рублей 38 копеек.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб», ИП Власенко А.П., общество с ограниченной ответственностью «Коммерц-строй».

Определением от 31.10.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лира».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Меркато-групп» в пользу ООО «Квартал» 836 083 рубля 88 копеек долга, 250 000 рублей неустойки и 33 081 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец утратил право на получение арендной платы по договору субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-04А, в связи с утратой фактического владения с мая 2017 года. Встречное представление со стороны истца  с мая 2017 года отсутствовало (пользование нежилым помещением);  суд неверно оценил представленный ответчиком акт не допуска в нежилые помещения от 12.05.2017, так как пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает все указанные судом обстоятельства для оценки данного акта, в качестве юридически значимых. Значение имеет только отсутствие встречного представления, в данном случае, это утрата владения нежилыми помещениями со стороны истца, о чем прямо свидетельствует указанный акт не допуска; просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы,  изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС (далее – договор аренды) (т.1 л.д.128-156), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения № 1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Согласно коммерческим условиям аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

01.02.2014 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ООО «Меркато» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1-02/14-04А (далее – договор субаренды) (т.1 л.д.13-42), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору субаренды стороны пришли к соглашению о замене субарендатора на общество с ограниченной ответственностью «Меркато-групп» со дня вступления соглашения в силу. Соглашение вступает в силу с 01.11.2016 (т.1 л.д.44-45).

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.04.2016 (включительно). 

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3.).

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30 рублей 20 копеек за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33 рубля 20 копеек за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

Коммерческими условиями аренды (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение № 32; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4).

Площадь арендуемого помещения составляет 91,8 м² - комната № 23 в помещении № 32 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.12.2014.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4857,34 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору субаренды в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.11.2016 по 30.09.2017 на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2016 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3400,14 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. Обеспечительный взнос в размере 172 006 рублей 25 копеек, НДС не облагается, внесенный субарендатором арендодателю в соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору субаренды считается внесенным новым субарендатором. Переменную составляющую арендной платы за октябрь 2016 арендодателю уплачивает субарендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны пришли к соглашению об увеличении размера постоянной арендной платы до 5673,38 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается (т.1 л.д.46).

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос в размере 5292,50 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

По акту приема-передачи помещения от 01.02.2014 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности ООО «УК «Финансовый клуб» на помещение № 32 зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 № 3, полученным истцом 17.01.2017 вх. № 187, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам (т.1 л.д.157).

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору аренды истцом представлены копии платежных поручений от 24.01.2017 № 21, от 14.02.2017 № 44, от 21.02.2017 № 60, от 07.03.2017, от 22.03.2017 № 95, от 06.04.2017 № 114, от 24.04.2017 № 139, от 11.05.2017 № 153, от 11.05.2017 № 154, от 30.08.2018 № 226 о перечислении АО «УК «Финансовый клуб» оплат постоянной и переменной составляющих по договору аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС (т.2 л.д.25-31).

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило ответчику о том, что после 13.05.2017 у истца отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды (т.1 л.д.176).

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/13, от 28.04.2017 № 45/13, от 19.05.2017  истец сообщил ответчику о том, что договор аренды между истцом и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем договор субаренды также не прекращен (т.2 л.д.37-39).

Согласно представленному ответчиком акту от 12.05.2017 (т.2 л.д.171), подписанному ООО «Меркато-групп», ООО АО «Яхонт», ООО «УК «Финансовый клуб», ООО «УК «Финансовый клуб» сообщает о недопуске представителей ответчика в комнаты 23 в помещении 32 на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, в связи с расторжением договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, и соответственно договору субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-04А с истцом в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» известило ответчика о прекращении договора аренды с истцом (т.1 л.д.177).

АО «УК Финансовый клуб» (арендодатель) и ООО ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-МГ.

Соглашением от 11.07.2017 досрочно расторгнут 11.07.2017 договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-МГ, подписанный между ответчиком и ООО «УК «Финансовый клуб» (т.1 л.д.178).

Между ответчиком и ИП Власенко А.П. подписан договор субаренды от 12.07.2017 № 1-07/17-04А, к указанному договору приложен акт приема-передачи арендуемого ответчиком помещения (т.1 л.д.179-214).

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 14.04.2017 № 244 май 2017 года на сумму 5673,38 USD, от 26.05.2017 № 323 за июнь 2017 года на сумму 5673 USD, за август 2017 года на сумму 5673,38 USD, от 15.08.2017 № 483 за сентябрь 2017 года на сумму 5673,38 USD, счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 31.03.2017 № 211 за март 2017 года на сумму 22 781 рубль 22 копейки, от 30.04.2017 № 290 за апрель 2017 года на сумму 21 896 рублей 59 копеек, от 31.05.2017 № 351 за май 2017 года на сумму 21 631 рубль 22 копейки (т.2 л.д.99-119).

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 20К с требованием оплатить 1 008 090 рублей 13 копеек долга и 40 752 758 рублей 25 копеек неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124000738). Требование претензии ответчик не исполнил (т.1 л.д.48-51).

Уведомлением от 25.07.2018 № 49К истец сообщил ответчику об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 172 006 рублей 25 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019549, опись вложения от 27.07.2018) (т.1 л.д.52-54).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал эксплуатация», ООО «Управление на Свободном» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского исковым заявлением.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывалось ранее, 16.03.2012 между истцом и ООО «Коммерц Строй» заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС, на основании которого, 01.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договора субаренды № 1-02/14-04А.

Факт передачи истцом ответчику  арендованного помещения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал эксплуатация», ООО «Управление на Свободном» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

В силу части 1 статьи  6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,  статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким  образом, по  смыслу,  приведенных  норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для  судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При  изложенных обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно  принял во внимание и учел  фактические обстоятельства, установленные по делу №  А33-16294/2017, в части касающейся определения момента действия и прекращения срока действия договора субаренды.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. 

Поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора субаренды не может превышать срок действия основного договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок действия договора субаренды продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 170 006 рублей 25 копеек, в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, с учетом не предоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности, проверив расчет истца, правомерно признал его арифметически верным, в связи с чем удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 180 096 рублей 38 копеек, рассчитанной на основании пункта 9 приложения № 1 к договору субаренды за нарушение сроков арендных платежей за период с 26.04.2017 по 22.06.2018.

Исходя из толкования статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016  № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Апелляционная коллегия  полагает, что взысканный судом  первой  инстанции размер неустойки, исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд  апелляционной  инстанции полагает, что  при отсутствии в  материалах  дела  доказательств чрезмерности, взысканной судом  первой  инстанции  неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств по арендным платежам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты арендных платежей, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и  уменьшения неустойки, у суда  апелляционной  инстанции отсутствуют. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец утратил право на получение арендной платы по договору субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-04А, в связи с утратой фактического владения с мая 2017 года. Встречное представление со стороны истца  с мая 2017 года отсутствовало (пользование нежилым помещением);  суд неверно оценил представленный ответчиком акт не допуска в нежилые помещения от 12.05.2017, так как пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает все указанные судом обстоятельства для оценки данного акта, в качестве юридически значимых. Значение имеет только отсутствие встречного представления, в данном случае, это утрата владения нежилыми помещениями со стороны истца, о чем прямо свидетельствует указанный акт не допуска.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия находит их несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

При этом, суды исходили из того, что пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Таким образом, исходя из буквального толковании условий договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил требование о взыскании арендных платежей. в арендованное помещение от 12.05.2017

Ссылка ответчика на акт о недопуске в арендованное помещение от 12.05.2017, правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов  дела,  ответчик 12.05.2017 не обращался к истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Акт о не допуске в арендованное помещение от 12.05.2017 составлен в отсутствие представителя истца, уведомлений о составлении данного акта в адрес истца не направлялось, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела не имеется. 

При этом пользование ответчиком помещением в спорный период подтверждается получением счетов на оплату, актов и писем от истца в торговой точке (расписки в получении документов). 

Кроме того факт пользования помещением подтверждается платежами по договору аренды от 15.05.2017, заключенному ответчиком и АО «УК «Финансовый клуб» в отношении того же помещения. Кроме того, указанные в акте обстоятельства не являлись следствием действий истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка же ответчика на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-21286/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская