АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162527/23-92-1346

07 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И. Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИКИКТСКИЕ ВОРОТА" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (109429, ГОРОД МОСКВА, МКАД 14-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 10, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 262 786,37 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НИКИКТСКИЕ ВОРОТА» обратилось в арбитражный суд с исков к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛЮМАРТ» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 262 140,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2023 г. по 12.07.2023 г. в размере 646,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 г. по день фактического возврата.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего. 

Из искового заявления следует, что Акционерное общество «Никитские ворота» (покупатель) 21.02.2023 г. приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Блюмарт» (поставщик) товары, а именно: Тумба с раковиной «Art&Max» Platino 90 (Am-lav 90) подвесная не угловая, светло-серая матовая, Тумба с раковиной «Art&Max» Platino 7590 (Am-lav 75) подвесная не угловая, светло-серая матовая. Стоимость доставки составляет 1900 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату № 2893454 от 21.02.2023 г., а также платежным поручением на оплату товара № 107 от 21.02.2023 г. 

Как указывает истец, указанные тумбы были приобретены для установки в туалетной комнате офисного помещения, однако после непродолжительного периода эксплуатации по назначению в рамках гарантийного срока все купленные тумбы пришли в негодность. Допущенные поставщиком недостатки товара являются существенными и неустранимыми.

АО «Никитские ворота» 27.06.2023 г. направило в адрес ООО «Блюмарт» досудебную претензию, в которой потребовало от ООО «Блюмарт» в течение 10-ти рабочих дней по своему выбору произвести замену товаров ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям к качеству либо осуществить полный возврат денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 262 140.00 руб. и его доставку.

30.06.2023 г. истец получил письменный отказ от исполнения требований досудебной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НИКИКТСКИЕ ВОРОТА» в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Стороны не заключали соглашение, содержащее условия о качестве товаров. Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).

Истец указывает, что недостатки товара возникли вследствие несоблюдения при производстве требований ГОСТ 32399-2013 «Плиты древесно-стружечные влагостойкие. Технические условия», который предусматривает проведение испытаний влагостойкости изделий, включая выдержку образцов в воде в течение 72 ч. Истцу был поставлен товар, не соответствующий обязательным техническим требованиям и своему назначению.

Судом установлено,  указанные Истцом шесть тумб с раковиной (далее - Товар) были приобретены Истцом у Ответчика. Ответчик передал Истцу стандартный гарантийный талон на данную линейку мебели. В данном гарантийном талоне производителя Товара подробно указаны порядок установки мебели, условия ее должной эксплуатации, влияние климатических факторов и условий окружающей среды на мебель. Сам Истец ссылается на гарантийный срок товара в своем исковом заявлении (абз. 3 и абз. 6 стр. 1), следовательно, он знаком с содержанием гарантийного талона производителя данной линейки мебели ООО «Арт и Макс».

В гарантийном талоне сказано: «Места соприкосновения изделия и раковины необходимо промазать силиконовым герметиком для предотвращения попадания воды во внутренние области изделия», «Место стыка умывальника со стеной необходимо обработать силиконовым герметиком для предотвращения затекания воды».

Как и было сообщено Истцу в ответе на претензию, на фотографиях, прилагаемых к претензии и исковому заявлению, отчетливо видно, что Истцом была произведена некорректная установка Товара: не были гидроизолированы швы примыкания раковины к тумбе.

Кроме того, согласно разделу «Влияние климатических факторов и условий окружающей среды на мебель» гарантийного талона «Во избежание набухания и расслоения не допускается скопление воды на поверхностях мебельных изделий». При этом на предоставленных Истцом фотографиях отчетливо видно скопление воды.

Таким образом, доводы Истца об использовании Товара в соответствии с правилами его эксплуатации не находят своего подтверждения. Истцом были нарушены условия установки и эксплуатации Товара, что и привело к негативным последствиям. 

Согласно гарантийному талону гарантия не распространяется на дефекты, вызванные неправильным монтажом и эксплуатацией изделия, воздействием агрессивных сред (затопление).

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик передал Истцу Товар  пригодный для использования по назначению, а также гарантийный талон. При этом гарантийный талон содержит необходимые сведения об условиях монтажа, эксплуатации Товара, влиянии окружающей среды и т.п., то есть определяет качественные характеристики Товара. Кроме того, Гарантийный талон содержит подробные условия эксплуатации, то есть по сути содержит в себе инструкцию по эксплуатации Товара. Недостатки товара возникли вследствие ненадлежащего обращения и нарушения Истцом правил пользования Товаром. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Заявление Истца о том, что стороны не заключали соглашение, содержащее условие о качестве товара, опровергается наличием гарантийного талона. В разделе «Общие условия эксплуатации и ухода за мебелью» гарантийного талона прямо указано, что срок, в течении которого мебель сохраняет свой внешний вид и функциональность, зависит от условий ее эксплуатации.

Довод Истца о несоблюдении требований ГОСТ 32399-2013 признается судом несостоятельным, поскольку никаких доводов и доказательств в пользу данного утверждения Истцом не предоставлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует вина.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин