Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13472/2023

20 февраля 2024 года

г. Пенза

 Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; Синопская наб., д. 14, литера А, Санкт-Петербург г., 191002;  ФИО1 ул., стр. 54, Пенза г., Пензенская область, 440000)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 320583500014592; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 900 000 руб., при участии: от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  исковым заявлением к ИП Караян И.А. о взыскании долга за выполненные  работы по устройству кабельных линий связи по договору от 27.03.2023 №  0603/25/243/23 в сумме 900 000 руб.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые  требования признал, представил платежное поручение о частичном погашении  долга на 100 000 руб.  

Определением от 29.01.2024, на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято  арбитражным судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

В ходе судебного заседания 19.02.2024 истец указал на проведение сверки  размера долга, по результатам которого истец заявил об уменьшении исковых  требований до суммы основного долга в размере 800 000 руб.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ценой иска считать 800 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  дополнительных заявлений и ходатайств не направил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

27.03.2023 между ПАО "Ростелеком" (подрядчик, истец) и ИП Караян  И.А. (заказчик, ответчик) заключен договор № 0603/25/243/23, по условиям  которого подрядчик с возможностью привлечения субподрядчика обязуется  выполнить в отношении объекта работы, включая обеспечение работ  материалами в сроки, определенные графиком исполнения обязательств, в  соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Стороны согласовали выполнение работ по устройству кабельных линий  связи по адресу: 

<

...>. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ  (приложение № 1 к договору) и графиком исполнения обязательств  (приложение № 2 к договору) предусмотрено выполнение работ в два этапа,  первый этап - не позднее 20.05.2023 и второй этап - не позднее 30.05.2023.  

Стороны договорились, что цена договора включает в себя стоимость  работ и материалов и составляет 960 000 руб. Цена договора является твердой и  изменению не подлежит.  

Заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату  надлежащим образом выполненных подрядчиком работ, в порядке,  предусмотренном договором. Обязательства по оплате считаются  исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета  заказчика.  

По условиям пункта 8.2 договора в случае если работы выполнены в  соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и  действующими нормативно-правовыми актами стороны по результатам  приемки площадок объекта в срок, не превышающий 10 рабочих дней  подписывают акты КС-2 и КС-3.  

В материалы дела представлены двусторонние акты унифицированной  формы КС-2 и КС-3 от 24.04.2023 и от 17.05.2023. Указанные документы,  содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица,  подтвердившего надлежащее качество и объем оказанных услуг и  выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств  истцом по заключенному договору.  

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и  объемах, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых  работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме, нарушении  сроков оказанных услуг и выполненных работ или неверном оформлении  представленных документов.  

В связи с тем, что направленная ответчику претензия от 29.09.2023  оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783  ГК РФ).  

Факт, объем и качество оказанных услуг и выполненных работ по  устройству кабельных линий связи подтверждаются представленными в  материалы дела документами.  

Ответчик исковые требования признал, с размером взыскиваемого долга  согласился.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые  требования ПАО "Ростелеком" заявлены обоснованно и подлежат полному  удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 702, 711,  779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку уменьшение размера исковых требований состоялось в связи с  частичным погашением долга ответчиком после обращения истца в  арбитражный суд, расходы подлежат отнесению не ответчика в полном объёме  от обоснованно заявленных требований.  

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального  бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной  пошлины, что составляет 14 700 руб. Оставшаяся часть расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 6 300 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 % отнести на ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>) долг в сумме 800 000 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 700 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 349247 от 14.12.2023.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья Т.А. Лапшина