ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21167/2024

08 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаева Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» на  

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 по делу № А83-21167/2024, принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений  

Республики Крым (ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в  

Парковом» (ОГРН 

<

***>), о взыскании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать с общества в пользу МИЗО задолженность по пене по договору аренды земельного участка № 346н/25-2021 за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 367 932,11 рублей (с учетом уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Эколого- туристический центр в Парковом» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по пене по договору аренды земельного участка № 346н/25-2021 за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 367 932,11 рублей.  

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Эколого- туристический центр в Парковом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 397,00 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В жалобе апеллянт указывает, что земельный участок фактически передан в аренду 26.04.2022, арендатором не нарушены условия спорного договора аренды от 12.03.2021, следовательно, начисление пеней по спорному договору незаконно. Кроме того, апеллянт указывает на недобросовестность поведения истца, направленное на взыскание задолженности.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

12.03.2021 со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым был подписан договор аренды земельного участка № 346н/25-2021.  

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 10273 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, санаторная деятельность (цель использования - гостиничное обслуживание), кадастровый номер 90:25:070401:72 расположенный: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, з/у 12В в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.  

Данный земельный участок передан арендатору на основании акта о передаче земельного участка от 12.03.2021 (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 1.2 договора настоящий договор заключается на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 3.2., 3.3. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания. Окончание срока действия настоящего договора или его расторжение не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.  

Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1 965 430,36 рублей с год (п. 4.1. договора).  

Так, п. 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь - не позднее 20 декабря текущего финансового года путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.  

Так, п. 5.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.  

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по оплате арендных платежей Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.  

17.09.2024 Арбитражным судом Республики Крым принят судебный приказ по делу N А83-18641/2024.  

26.09.2024 от должника поступили возражения, на основании которых определением от 27.09.2024 Арбитражным судом Республики Крым судебный приказ от 17.09.2024 отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.  

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.  

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.  

Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым (далее - земельные участки), утвержден Постановление Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821.  

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка № 346н/25-2021 от 12 марта 2021 года был подписан со стороны истца 12 марта 2021  

года заместителем министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2  

При этом, довод апеллянта о том, что земельный участок фактически передан в аренду лишь 26.04.2022, а арендатором не нарушены условия спорного договора аренды от 12.03.2021, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.  

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.  

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами, поскольку договор впоследствии был подписан ответчиком именно в указанной редакции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами акта о передаче (пункты 1.1, 3.1 договора).  

При этом, уклонение арендатора от подписания акта о передаче земельного участка рассматривается как его отказ от принятия имущества. Неподписание акта о передаче арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче земельного участка во владение арендатора.  

При таких обстоятельствах, следует учитывать, что спорный земельный участок передан в аренду именно 12.03.2021, соответственно, у МИЗО имеются законные основания для предъявления требований к обществу о взыскании неустойки.  

Как указывалось ранее, МИЗО требует взыскать пени за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 367 932,11 рублей.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Так, п. 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь - не позднее 20 декабря текущего финансового года путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.  

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.  

Апелляционный суд повторно произвел расчет неустойки за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 и пришел к выводу, что требование истца о взыскания пени за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 367 932,11 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца, направленные на взыскание задолженности, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку основанием прибегнуть к защите права в порядке ст. 12 ГК РФ истца понуждают именно неисполнение ответчиком договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 по делу № А83-21167/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович