АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-4330/2020

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Спорт Отдых», г. Кыштым, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым (далее- истец, КУИ) 27.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Спорт Отдых», г. Кыштым в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- ответчик, общество) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 

- площадью 18 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:27;

- площадью 23,9 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:30;

- площадью 16,7 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:24;

- площадью 14,9 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:29;

- площадью 15, кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:25;

- площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:28;

- площадью 4,6 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:26, расположенные по адресу- 

<

...>. 

В обоснование требования со ссылкой на ст. 250 Гражданского кодекса РФ КУИ указало, что на основании договора безвозмездной передачи имущества (дарения) от 12.12.2016 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности совместно с обществом «Здоровье Спорт Отдых». Общество решением суда от 24.08.2017 признано несостоятельным (банкротом) и осуществило реализацию своей доли в праве в общем имуществе без учета преимущественного права истца на приобретение доли сособственника третьему лицу.

В отзыве от 03.03.2020 общество против удовлетворения требования возражало, указав, что по результатам проведенных торгов победителем признан ФИО3, с которым 02.12.2019 заключен договор купли- продажи доли в праве на спорное имущество, оплата по договору произведена 30.12.2019, сторонами в Управление Росреестра 05.02.2020 сданы документы для регистрации перехода права собственности. Спорная сделка не нарушает прав и обязанностей КУИ (л.д. 56-57).   

Определениями суда от 07.02.2020 и от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 63, 72).

От истца 13.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 за МО «Кыштымский городской округ» зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на нежилые помещения 

- площадью 18 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:27;

- площадью 23,9 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:30;

- площадью 16,7 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:24;

- площадью 14,9 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:29;

- площадью 15, кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:25;

- площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:28;

- площадью 4,6 кв.м. кадастровый номер 74:32:0401068:26, расположенные по адресу- 

<

...> (л.д. 24-30), что подтверждается выписками из ЕГРН. В качестве основания регистрации права указан договор безвозмездной передачи имущества (дарения) от 12.12.2016.

Право собственности на остальные ? доли в праве на спорные нежилые помещения зарегистрировано 27.11.2007 за обществом «Здоровье Спорт Отдых». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу №А76-16792/2016 общество «Здоровье Спорт Отдых» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Конкурным управляющим ФИО2 были организованы торги имущества должника в форме публичного предложения в период с 19.08.2019 по 25.10.2019. по результатам проведенных торгов к участию в торгах была принята заявка ФИО3, который и был в последствии признан победителем торгов в отношении спорного имущества. 

28 октября 2019 г. конкурсный управляющий направил в адрес КУИ уведомление о состоявшихся торгах и предложении в течении месяца как преимущественному покупателю в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ приобрести долю в праве на спорное имущество (л.д. 7). 

07 ноября 2019 г. администрация выразила согласие на приобретение имущества (л.д. 8). 

11 ноября 2019 г. конкурный управляющий направил в адрес администрации проект договора купли- продажи от 11.11.2019 №1/11 с указанием на необходимость подписания договора в течении пяти рабочих дней (л.д. 14-17).

Между тем, к указанному сроку договор №1/11 со стороны администрации подписан не был, при этом в адрес должника направлен проект муниципального контракта от декабря 2019 г. (л.д. 9-13, 18-32). 

26 декабря 2019 г. администрация получила от конкурсного управляющего уведомление №3-ПП от 13.12.2019 о том, что в связи с не подписанием администрацией в установленный управляющим срок договора №1/11, последним 28.11.2019 ФИО3 направлено предложение о заключении договора купли- продажи доли в общей долевой собственности и 02.12.2019 договор подписан со стороны нового покупателя (л.д. 23). 

Оплата по договору купли- продажи произведена покупателем в полном объеме 30.12.2019 г., 05.02.2020 в Управление Росреестра сданы документы для регистрации перехода права собственности (л.д. 59).

Не согласившись с действиями ответчика по заключению договора купли- продажи с ФИО3, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из смысла названных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Еще не возникшее право не может быть нарушено по причине его отсутствия.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

На достижение данной цели должна быть направлена реализация имущества должника в ходе процедуры банкротства. Для этого создаются условия для привлечения наибольшего количества участников торгов с целью формирования конкурентного спроса на имущество должника.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положения п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве регулирующие отчуждение части имущества должника, указанного в данном пункте определяя способ реализации на торгах в электронной форме, не отменяя общего правила реализации имущества должника - посредством торгов.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Однако, торги по продаже имущества общества «Здоровье Спорт Отдых» осуществлялись в рамках дела о банкротстве.

Нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к гражданскому законодательству. При этом порядок продажи имущества должника детально регламентирован. 

Законодательство о банкротстве не предусматривает при продаже имущества должника с публичных торгов права остальных участников долевой собственности на преимущественную покупку этой доли, а также не предусматривает возможности перевода прав и обязанностей лица, признанного победителем торгов на участника долевой собственности. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей представление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Иное означало бы неопределенность для победителя торгов его полномочий в отношении покупаемого имущества, не способствовало бы привлечению наибольшего количества потенциальных участников торгов.

Данный правовой подход соответствует подходу Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в определении от 21.04.2011 N 569-О-О, из которого следует, что правила о порядке и условиях реализации имущества должника, установленные Законом о банкротстве, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

С учетом этого следует руководствоваться нормами законодательства о банкротстве как специальными нормами, не предусматривающими преимущественного права приобретения имущества, а также возможности перевода на участника долевой собственности прав и обязанностей победителя торгов.

Поэтому, участники долевой собственности реализуют свои права путем участия в торгах на общих основаниях.

Таким образом, в силу вышеизложенного, у муниципального образования при реализации в рамках дела о банкротстве имущества должника не возникло право на преимущественное приобретение доли в праве на спорные помещения, и как было указано выше, не возникло право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи. 

Так же суд считает необходимым указать на то, что истец не принимал участия в торгах по продаже доли в праве на спорное имущество, торги и договор купли- продажи в установленном законом порядке не признаны недействительными. 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства в контексте норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец освобождены от уплаты госпошлины, решение суда принято не в его пользу, поэтому оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                            Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.