Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-260/2023

08 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено    08 апреля 2024 года

                  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО ПФК «МАРС» (ИНН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой объектов, возводимых ООО ПФК «МАРС» на земельном участке с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187) путем прекращения строительства и демонтажа возведенных объектов,

о признании незаконным права владения на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011,

о признании прекращенной регистрационной записи на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011, внесенную в ЕГРН,

по встречному исковому заявлению ООО ПФК «МАРС» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

и ООО «Черные камни» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м. от 30.03.2005, заключенного между ООО «Черные камни» и ФИО1, 

о признании отсутствующим права субаренды ФИО1 на земельный участок с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м., 

о признании недействительной записи от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о государственной регистрации договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 от 30.03.2005, 

об указании, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости для регистрирующего органа, 

 

при участии в судебном заседании 14.03.2024: 

     от  ООО ПФК «МАРС» - ФИО2 (доверенность от 02.01.2024),  

     от ТУ Росимущеста в РД – ФИО3 (доверенность от 23.10.2023 №05/21-Д),  

 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ПФК «МАРС» (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой объектов, возводимых ООО ПФК «МАРС» на земельном участке с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187) путем прекращения строительства и демонтажа возведенных объектов, о признании незаконным права владения на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011, о признании прекращенной регистрационной записи на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011, внесенную в ЕГРН. 

         Определением от 28.03.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО ПФК «МАРС» к ИП ФИО1 и ООО «Черные камни» о признании недействительным договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м. от 30.03.2005, заключенного между ООО «Черные камни» и ФИО1, о признании отсутствующим права субаренды ФИО1 на земельный участок с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м., о признании недействительной записи от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о государственной регистрации договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 от 30.03.2005, об указании, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости для регистрирующего органа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по РД, ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Комитет по лесному хозяйству РД, ООО "Марс Плюс", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО37, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 Мамалиеви, ФИО52, ФИО53, ООО «Черные камни».

  Определением от 11.09.2023 дело №А15-4627/2023 объединено  в одно производство с делом №А15-260/2023 для их совместного рассмотрения под номером дела А15-260/2023.      

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.   

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:05:000032:0011, что подтверждается договором субаренды от 30.03.2005, заключенного между ООО «Черные камни» и ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером 05:05:000032:0011  ООО ПФК «МАРС»  начато капитальное строительство различных объектов, тем самым создает ИП ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с КН №05:50:000032:0011. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ИП ФИО1 с настоящим иском. 

  В обоснование встречного искового заявления ООО ПФК «МАРС»  указало, что договор субаренды от 30.03.2005 является недействительной сделкой, поскольку ООО «Черные камни» не имело право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 05:05:000032:0011.   

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений РД (арендодатель) и ЗАО «Черные камни» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2004 № 30, согласно которому ЗАО «Черные камни» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 40 га из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящийся на побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова» для строительства пляжнопаркового оздоровительного комплекса.

    На основании договора аренды земельного участка от 09.09.2004 № 30, между ЗАО «Черные камни» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 30.03.2005, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011 общей площадью 5000 кв.м., сроком с 30.03.2005 по 12.04.2053, из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящийся по адресу: побережье Каспийского моря, расположенного в границах Кумторкалинского района, Караман 2, для использования в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.  Размер арендной платы составляет 54000 руб. в год (пункты 1.1., 2.1., 3.1.).     

       Как видно из договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011 от 30.03.2005, заключенного между ЗАО «Черные камни» и ИП ФИО1, основанием для заключения данного договора послужил договор аренды №30 от 09.09.2004, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РД и ЗАО «Черные камни».

     Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, исковые требования прокуратуры РД к ЗАО «Черные камни», Министерству имущественных и земельных отношений РД, Управлению ФРС России по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды № 30 от 09.09.2004 земельного участка площадью 40 га с кадастровым номером 05:50:000032:0002, расположенного по адресу: побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова», заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РД и ЗАО «Черные камни». Суд также признал недействительным зарегистрированное Дагестанской республиканской регистрационной палатой права аренды ЗАО «Черные камни» на земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2004 внесена запись за № 05-01/40/04-315, на основании которой ЗАО «Черные камни» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2004 серии 05-РД № 102286.   

     Кроме  того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 07.08.2023 по делу №А15-475/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Черные камни» к Комитету по лесному хозяйству РД, ТУ Росимущества в РД и Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038, 05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044 по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, об обязании Управление Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574 в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи о уточнением границ земельного согласно ч.3 ст. 60.2 ФЗ №218 "О государственной регистрации", об обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о пересекающихся земельных участках, с категорией земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158, находящихся в пределах границ земельных участков содержащихся в межевом плане более чем на девяносто пять процентов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка согласно ч.11 ст.60.2 указанного закона. 

     Суд пришел к выводу о том, что договор аренды в отношении земельного участка площадью 400000 кв.м. (40 гектаров) от 17.11.1998, заключенный между колхозом им. Казбекова (арендодатель) и ЗАО «Черные камни» (арендатор) является ничтожной сделкой, а поэтому у ООО «Черные камни» не имеется право на спорные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011. 

     Таким образом, вступившими в законную силу решением суда от 13.09.2007 по делу №А15-787/2007 и решением суда от 07.08.2023 по делу №А15-475/2022 установлено, что договоры аренды от 17.11.1998 и от 09.09.2004 № 30 о предоставлении  ООО «Черные камни» в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002 площадью 400000 кв.м. (40 гектаров), являются недействительными (ничтожными) сделками. 

     Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

        Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022 за ФИО1 зарегистрировано право аренды на земельный участок с КН 05:50:000032:0011, о чем внесена запись от 03.05.2006 за номером 05-05-01/019/2006-190.

     03.10.2022 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО54 произвести кадастровые работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:11. 

      Письмом от 07.10.2022 №5 кадастровый инженер ФИО54 сообщил ФИО1, что в ходе проведения работ в соответствии с координатами землеустроительного дела от 18.04.2005 №79 выявлено расположение земельного участка с КН 05:50:000032:11 на земельном участке с КН 05:50:000032:187 частично площадью 4979 кв.м. и на земельном участке с КН 05:50:000032:574 частично площадью 23 кв.м. В связи с этим, подготовка межевого плана на уточнение земельного участка 5000 кв.м. для постановки на кадастровый учет невозможно до устранения накладок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000032:187 и 05:50:000032:574. 

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в РД и Комитету по лесному хозяйству РД о признании недействительным (отсутствующим) акта согласования местоположения границы земельного участка с КН 05:50:000032:187, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН 05:50:000032:187, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН 05:50:000032:187 (с учетом уточнений), по которому было возбуждено дело №А15-№А15-4913/2022. В рамках дела №А15-№А15-4913/2022 Комитет по лесному хозяйству РД подал встречный иск к ИП ФИО1  о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 30.03.2005 с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011 площадью 5000 кв.м., заключенного между ООО «Черные камни» и ФИО1, о признании отсутствующим права субаренды у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011 площадью 5000 кв.м., о признании недействительной записи о государственной регистрации права от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о регистрации договора субаренды земельного участка от 30.03.2005, об указании, что решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН   органом осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество. К участию в деле №А15-4913/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ПФК "МАРС", Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ООО «Черные камни», Минимущество Дагестана.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 19.04.2023 по делу №А15-4913/2022 в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказано. Встречное исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД  удовлетворено. Суд признал отсутствующим право аренды у ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м.,  расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, территория Караман-2, указав, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011.

         Таким образом, вступившими в законную силу решением суда от 19.04.2023 по делу №А15-4913/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор субаренды земельного участка от 30.03.2005 (заключенный между ЗАО «Черные камни» и ФИО1), является ничтожной сделкой.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ООО ПФК «МАРС» о признании самовольной постройкой объектов, возводимых ООО ПФК «МАРС» на земельном участке с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №05:50:000032:0011 (№05:50:000032:187) путем прекращения строительства и демонтажа возведенных объектов, о признании незаконным права владения на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011, о признании прекращенной регистрационной записи на лесной земельный участок с КН №05:50:000032:187 в части территории, которая налагается (пересекается) на границы земельного участка с КН №05:50:000032:0011, внесенную в ЕГРН, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 надлежит отказать полностью. 

 

        Рассмотрев встречное исковое заявление ООО ПФК «МАРС» суд приходит к следующим выводам. 

         В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

       Так, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

        В определении от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923 (А07-12937/2012) Верховный Суд РФ высказал следующую позицию: дело, практически тождественное ранее рассмотренному делу по другому иску, не может быть заново рассмотрено по существу и в полном объеме.

        Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

        Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

          Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 19.04.2023 по делу №А15-4913/2022 в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказано. Встречное исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД  удовлетворено. Суд признал отсутствующим право аренды у ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м.,  расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, территория Караман-2, указав, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о регистрации права аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011.

          При таких обстоятельствах, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу №А15-4913/2022, а также тождественность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что  производство по встречному исковому заявлению ООО ПФК «МАРС» 

к ИП ФИО1 и ООО «Черные камни» о признании недействительным договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м. от 30.03.2005, заключенного между ООО «Черные камни» и ФИО1, о признании отсутствующим права субаренды ФИО1 на земельный участок с КН 05:50:000032:0011 площадью 5000 кв.м., о признании недействительной записи от 03.05.2006 №05-05-01/019/2006-190 о государственной регистрации договора субаренды земельного участка с КН 05:50:000032:0011 от 30.03.2005, об указании, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости для регистрирующего органа, следует прекратить.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) отказать.

По встречному исковому заявлению ООО ПФК «МАРС» (ИНН 

<

***>) производство по делу прекратить. 

Возвратить ООО ПФК «МАРС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2023 №3. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                Х.В. Оруджев