АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66122/20-151-502

город Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ЛУКИЧЁВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>)  

к ответчику ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 016 069, 75 руб., пени в размере 72 973, 61 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛУКИЧЁВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 84 042, 17 руб., расходов на  оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., с учетом уточнений в порядке ст.  49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение  представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1812-27-18 от 10.01.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить  заказчику работы, поименованные по видам работ в смете, являющейся неотъемлемой  частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Общая стоимость работ  рассчитывается согласно стоимости работ по смете. Срок действия договора – начало в  течении 7 дней после подписания договора, окончание – 4 месяца (п. 1.1, 2.1, 3.1  договора).  

Истец указывает, что работы по договору им выполнены в полном объеме, что  подтверждается обоюдно подписанными Актами КС-2 и КС-3, представленными в  материалы дела.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения с  заявленными требованиями в суд.  

Во время рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата основного долга в  полном объеме, в связи с чем истцом произведено уточнение заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 84 042, 17 руб. за период с 12.03.2019 по  27.07.2020, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000, 00 руб.  

Удовлетворяя требования в указанной части в полном объеме, суд учитывает  следующее.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).  

 Истцом произведен расчет за период с 12.03.2019 по 27.07.2020 (дата оплаты  задолженности) в размере 84 042, 17 руб.  

 Проверив представленный расчет суд признает его методологически и  арифметически верным, контррасчет и возражения по расчету истца ответчиком не  представлено.  

 Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000, 00 руб.  

 Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим  удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).  

В качестве доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, в  материалы дела представлен договор от 18.12.2019 № 1/20, а также чеком Сбербанк  онлайн от 30.03.2020 на 50 000, 00 руб.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. При этом сумма имущественного интереса не является  фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных  расходов по его защите.  

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных  расходов в размере 50 000, 00 руб., в связи с чем, они подлежат возмещению.  

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в  части.  

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 708, 746 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ИП ЛУКИЧЁВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 042 руб. 17 коп.,  расходы на оплету услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по  уплате госпошлины в размере 12 381 руб.  

Возвратить ИП ЛУКИЧЁВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП:  

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в  размере 11 509 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.09.2019 7:08:14Кому выдана Вольская Ксения Владимировна