АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13546/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском 

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о признании недействительными одностороннего отказа ответчика  от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 1152 от 23.12.2010, выраженного в уведомлении № ИСХ-987/ФПКФУр от 23.01.2020, одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 1156 от 23.12.2010, выраженного в уведомлении № ИСХ-986/ФПКФУр от 23.01.2020, о признании договоров аренды недвижимого имущества № 1152 от 23.12.2010, № 1156 от 23.12.2010 действующими.

В предварительном судебном заседании 10.06.2020 ответчик представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.07.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) 20.04.2010 заключен Договор № ФПК-255/10 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец  (Исполнитель) приняло на себя обязательство укомплектовывать пассажирские вагоны ответчика (Заказчик) имуществом: постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями, а также производить обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных Заказчиком.

По условиям Договора оказания услуг (п. 2.2) оказание услуг осуществляется истца на технологической базе прачечных комплексов Уральского и Южно-Уральского филиалов АО «ФПК», включающих в себя прачечное и технологическое оборудование Заказчика, складские, производственные здания, помещения и движимое имущество, предоставляемое Исполнителю по отдельным договорам аренды.

Во исполнение пункта 2.2 Договора оказания услуг ответчик передало истцу недвижимое имущество по договорам аренды  № 1152 (№ФПК/6/А/9780/10/000413) от 23.12.2010 (Нежилые помещения по адресу 

<

...>, арендуемой площадью 1611,7 кв.м. (1 этаж: помещения № 1-18,20-26; 2 этаж (полностью): помещения № 27-38); № 1156 (№ ФПК/6/А/9780/10/000412) от 23.12.2010 (Нежилые помещения по адресу 

<

...>, арендуемой площадью 304,3 кв.м. (1 этаж: помещения № 2; 2 этаж (полностью): помещения № 20-44).

Срок действия договоров аренды недвижимого имущества: до 11.04.2025, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Договоры аренды недвижимого имущества заключены сторонами с целью исполнения истцом договора оказания услуг и выполнения технологического комплекса работ по стирке и обработке съемного мягкого имущества пассажирских вагонов, хранения съемного мягкого имущества пассажирских вагонов.

Как пояснил истец, в помещениях, арендуемых истцом, размещено технологическое оборудование истца, посредством которого истец производит стирку, обработку съемного мягкого имущества.

Помещения необходимы истцу для надлежащего оказания услуг ответчику по Договору возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг заключен сторонами до 31.12.2026, срок действия договоров аренды (11.04.2025) приближен к окончанию срока действия договора оказания услуг. Действие договоров аренды недвижимого имущества распространено на отношения, возникшие с 12.04.2010 (договоры заключены 23.12.2010), то есть на отношения с начала срока действия Договора оказания услуг (Договор оказания услуг от 20.04.2010).

Назначение арендованного имущества (п. 1.3 договоров аренды недвижимого имущества) соответствует цели Договора оказания услуг.

Таким образом, как пояснил истец, договор оказания услуг и договоры аренды недвижимого имущества являются частью комплекса взаимосвязанных договоров, направленных на достижение единой экономической цели.

Согласно исковому заявлению,  начиная с октября 2019 года ответчик начал активные действия, направленные на прекращение арендных отношений с истцом:

- предложил расторгнуть договоры по соглашению сторон, неоднократно направляя требования об освобождении помещений,

- получив от истца мотивированный отказ от расторжения договоров аренды, ограничил проезд транспортных средств работников истца к арендуемым помещениям.

Затем ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договоров аренды недвижимого имущества, сославшись на принятие решения о проведении капитального ремонта в помещениях в отсутствие объективной необходимости проведения капитального ремонта, а равно каких-либо предпосылок к проведению капитального ремонта (уведомления исх. № ИСХ-986/ФПКФУр от 23.01.2020, № ИСХ-987/ФПКФУр от 23.01.2020).

Уведомления получены истцом 24.01.2020. Согласно тексту уведомлений, договоры аренды прекращают действие по истечении двух месяцев с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от договоров аренды недвижимого имущества со ссылкой на принятие решения арендодателем о проведении капитального ремонта, также направлен на воспрепятствование законной деятельности истца по оказанию услуг в рамках заключённого и действующего договора оказания услуг и совершен исключительно с намерением причинить вред истцу.

Условие договоров аренды недвижимого имущества о возможности отказа арендодателя от исполнения договора аренды в связи с принятием решения о проведении капитального ремонта в отсутствие реальных предпосылок к проведению капитального ремонта, по мнению истца, является формальным, позволяющим арендодателю в любой момент отказаться от исполнения договора.

Истец указал, что необходимость проведения капитального ремонта в арендуемых истцом помещениях отсутствует, о чем свидетельствует отсутствие писем истца в адрес ответчика с просьбой согласовать проведение капитального ремонта.

Представленный ответчиком в адрес истца «Титульный список капитального ремонта производственных объектов филиалов АО «ФПК» на 2020 год» не подтверждает необходимость проведения капитального ремонта, не содержит сведений о характере и объеме подлежащих выполнению работ.

С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего  отказа ответчика от договора аренды недвижимого имущества № 1152 от 23.12.2010, выраженного в уведомлении № ИСХ-987/ФПКФУр от 23.01.2020, одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 1156 от 23.12.2010, выраженного в уведомлении № ИСХ-986/ФПКФУр от 23.01.2020, о признании договоров аренды недвижимого имущества № 1152 от 23.12.2010, № 1156 от 23.12.2010 действующими.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно п. 9.3.7 договоров аренды, арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора, в случае принятия арендодателем решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе Недвижимого имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено Недвижимое имущество.

В соответствии с Титульным списком капитального ремонта производственных объектов филиалов АО «ФПК» от 30 декабря 2019 года, ответчиком было принято решение о проведении капитального ремонта нежилого помещения.

Необходимость проведения капитального ремонта обусловлена реализацией положений, предусмотренных ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а также соблюдением требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение).

В соответствии с Положением, в Уральском филиале проводится следующая работа:

1.На первом этапе подготовки к проведению капитального ремонта подписывается Акт осмотра здания или сооружения.

На основании п. 2.4 Положения, все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам. Осмотры могут быть общими и частными. При общем осмотре обследуется все здание или сооружение в целом, включая все конструкции здания или сооружения, в том числе инженерное оборудование, различные виды отделки и все элементы внешнего благоустройства, или всего комплекса зданий и сооружений. При частном осмотре обследованию подвергаются отдельные здания, или сооружения комплекса, или отдельные конструкции, или виды оборудования.

2.На втором этапе, на основании Акта осмотра, определяется вид предстоящего капитального ремонта.

В соответствии с п. 3.20 Положения, капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования.

Пунктом 3.22 Положения определено, какие работы при выборочном ремонте необходимо выполнять в первую очередь. Так, в первую очередь предусматривать ремонт тех конструкций, от которых зависит нормальный ход технологического процесса (подкрановых балок и путей, полов, производственного водопровода, теплоснабжения, вентиляционных систем и установок по кондиционированию воздуха, производственной канализации и т.п.), а также конструкций, от исправности которых зависит сохранность остальных частей здания или сооружения.

В данном случае, арендодатель, в лице Уральского филиала, в рамках своей производственно-хозяйственной деятельности определил необходимость проведения выборочного ремонта на арендованных истцом объектах и включил в титул капитального ремонта производственных объектов 2020 года, работы по привидению покрытия полов в производственных зданиях к эксплуатационным требованиям.

Кроме того, ответчик пояснил, что капитальный ремонт покрытия полов в производственных помещениях за время действия договоров аренды (с 2010 по 2020гг) не проводился, что не отрицается истцом. Более того, в соответствии с пп. 7 Приложения №6 Положения, нормативный срок проведения работ по капитальному ремонту полов в зависимости от вида покрытия (бетонные, деревянные, из линолеума) составляет 5-10 лет.

Таким образом, исходя из фактического состояния недвижимого имущества, переданного по договорам аренды, существует реальная необходимость проведения капитального ремонта.

Истом доказательств обратного представлено (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае суд принимает во внимание акт обследования от 17.07.2020, содержащий заключение специалиста о необходимости проведения капитального ремонта в спорных помещениях.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 9.9 договоров аренды, в случаях, указанных в п. 9.3 договора, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 9.3.7. договоров аренды, а также полученные истцом уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика запрета на односторонний отказ от спорного договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 №5782/08, ни ст.310 ГК РФ, ни п.3 ст.450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Доводы истца о том, что договоры аренды недвижимого имущества № 1152 (№ФПК/6/А/9780/10/000413) от 23.12.2010, № 1156 (№ ФПК/6/А/9780/10/000412) от 23.12.2010 и договор возмездного оказания услуг

№ФПК-255/10 от 20.04.2010 являются частью комплекса взаимосвязанных договоров, направленных на достижение единой экономической цели, судом исследованы и отклонены, поскольку в договорах аренды недвижимого имущества № 1152 (№ФПК/6/А/9780/10/000413) от 23.12.2010, № 1156 (№ ФПК/6/А/9780/10/000412) от 23.12.2010 отсутствует указание на то, что они заключены во исполнение Договора оказания услуг. 

         Иные доказательства взаимосвязи договоров в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-270680/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании ничтожным одностороннего отказа ответчика от договора возмездного оказания услуг от 20.04.2010  3ФПК-255/10,  о признании договора действующим, было отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева