АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10342/2021

г. Кострома

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 18.12.2017 по 02.06.2021 в размере 1 788 589 руб. 41 коп., а также 30 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2020),

от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 27.11.2020),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании пени за период с 18.12.2017 по 02.06.2021 в размере 1 788 589 руб. 41 коп., а также 30 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просит взыскать 1 680 219 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 08.06.2018 по 24.05.2021.

Судом ходатайство принято.

Ответчик представил пояснения и расчет, ходатайствует о снижении неустойки с учетом пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

       16.05.2017 г. Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области вынесено постановление об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для ООО «Технологии ЖКХ» на территории Костромского муниципального района.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» признан гарантирующей организацией по водоснабжению и (или) водоотведению, основанием для утверждения тарифов послужили вступившие в законную силу постановления органов местного самоуправления Бакшеевского (постановление от 07.06.2016г. №82), Минского (постановление от 24.06.2016г. №78) и Середняковского (постановление от 10.06.2016г. №111) сельских поселений Костромского муниципального района.

При этом имущество (инженерные сети, сооружения на них) находятся в аренде у ООО «Технологии ЖКХ», а канализационные сети населенных пунктов вышеуказанных сельских поселений врезаются в магистральные сети (очистные         сооружения канализации) МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

В период с 01.06.2017 г. ООО «Технологии ЖКХ» фактически стало осуществлять транспортировку сточных вод от абонентов в магистральные сети МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Определив объем, переданной воды в период с 01.11.2017 г. по 31.08.2018 г.. задолженность МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» перед ООО «Технологии ЖКХ» за транспортировку сточных вод составила 6 229 192 рублей 70 копеек, истец на основании образовавшейся задолженности выставила счета на оплату, что подтверждается материалами дела:

1. счет на оплату № 6 от 30.11.2017 г. на сумму 668 635, 89 руб.;

2. счет на оплату № 7 от 31.12.2017 г. на сумму 572 219, 92 руб.;

3. счет на оплату № 1 от 31.01.2018 г. на сумму 649 249, 87 руб.;                 *

4. счет на оплату № 2 от 28.02.2018 г. на сумму 562 842, 38 руб.;

5. счет на оплату № 3 от 31.03.2018 г. на сумму 613 568, 99 руб.;

6. счет на оплату № 4 от 30.04.2018 г. на сумму 625 029, 90 руб.;

7. счет на оплату № 5 от 31.05.2018 г. на сумму 607 006, 56 руб.;

8. счет на оплату № 6 от 30.06.2018 г. на сумму 579 485, 82 руб.;

9. счет на оплату № 7 от 31.07.2018 г. на сумму 658 396, 68 руб.;

10. счет на оплату № 8 от 31.08.2018 г. на сумму 692 756, 69 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

01.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Иск удовлетворен в полном объеме, решение вступило в законную силу.

 ООО «Технологии ЖКХ» обратилось с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

На основании пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Пунктом 2 статьи 11 Закона о водоснабжении предусмотрено, что договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (пункт 3 статьи 17 Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила №644), договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (Ответчик), осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией (Истец) установлен действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 по делу №А31-14082/2018 установлен факт транспортировки сточных вод в период с 01.11.2017 г. по 31.08.2018 г., их объем и стоимость. В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза с целью определения объема осуществленной истцом транспортировки сточных вод до канализационных сетей, принадлежащих ответчику.

Ежемесячный объем транспортировки сточных вод определен истцом на основании выводов эксперта, общий объем в размере 243098,9 м3 установлен указанным выше решением суда.

Доводы истца в этой части ответчиком не оспорены.

Из материалов настоящего дела следует, что Ответчик 03.06.2021 произвел оплату задолженности за транспортировку сточных вод,  взысканной в рамках дела №А31-14082/2018 в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

При этом отсутствие письменного договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком, как гарантирующей организацией услугами по транспортировке сточных вод следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по транспортировке сточных вод должны рассматриваться как договорные.

При этом судом отмечается, что действующее законодательство не связывает обязанность по оплате за оказанные услуги по транспортировке с моментом выставления соответствующих счетов на оплату, обязанность по оплате возникает с самим фактом оказания услуги.

В частности, в соответствии с пунктом 53 Правил №644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учитывая,  что услуги по транспортировке сточных вод фактически оказаны истцом в период с 01.11.2017 года по 31.08.2018, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ответчик не имел возможности произвести оплату своевременно, довод ответчика о правомерном начислении пени только после получения счетов на оплату не принимается судом.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил оказанные услуги несвоевременно, после взыскания задолженности в судебном порядке.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Из буквального смысла названной нормы следует, что у лица, несвоевременно оплатившего стоимость услуг по транспортировке, возникает обязанность по уплате пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (частичной оплаты) известен сторонам, то подлежит применению ставка, действующая на день фактической оплаты (частичной оплаты) стоимости услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени с учётом объемов транспортируемых сточных вод, установленных решением суда от 18.03.2021 по делу №А31-14082/2018, а также утвержденными тарифами, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 5%, за период с 08.06.2018 по 24.05.2021 в размере 1 006 436 руб. 19 коп. (с учётом уточнения иска).

Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец подал исковое заявление 28.07.2021 года, срок, входящий в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, исчисляется с 28.07.2018 включительно. Таким образом, требования о взыскании неустойки за пределами срока исковой давности, т.е. с 18.12.2017 по  27.07.2018 года включительно истек.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств прерывания срока исковой давности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 625 939 руб. 08 коп. пени, а также 28 839 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 084 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 45 от 14.07.2021.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          С.Л. Панина