АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16875/2020 

 

Дата принятия решения –  02 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества: нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м (помещения № 1, 5-10, совокупности которых присвоен № 1000); принять пункт 2.1 договора купли - продажи арендуемого имущества в редакции, изложенной ФИО2, а именно: Пункт 2.1 Цена объекта по настоящему договору составляет 2 711 000 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей,

при участии представителей сторон:

от истца  –  представитель ФИО3, по доверенности от 12.11.2018, диплом № 77-08-3/13 от 31.05.2013;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять пункт 2.1 договора купли - продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 3 140 000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, по результатам торгов между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 8625-95 от 11.05.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту – приема – передачи в аренду нежилые помещения первого этажа, общей площадью 67,1 кв.м, № 1,5 – 10 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

11 мая 2016 года между сторонами подписан акт приема – передачи помещений.

30 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о купле – продаже указанных помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом № 6742/КЗИО-ИСХ от 21.05.2020 ответчик направил истцу проект договора купли – продажи арендуемого имущества. 

Согласно пункту 2.1. указанного проекта договора, цена арендуемого имущества установлена в размере 4 781 000 рублей.

Не согласившись с ценой арендуемого имущества ФИО2 обратился в независимому эксперту – Обществу с ограниченной ответственностью «Орион – ГЛ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно отчету экспертной организации № 04-01/20 от 16 июня 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2 711 000 рублей.

В целях урегулирования имеющихся разногласий рыночной стоимости выкупаемого арендуемого имущества, истец направил ответчику сопроводительное письмо исх. от 17.06.2020 с приложением договора купли-продажи арендуемого имущества с соответствующими изменениями в части выкупной стоимости, копии отчета экспертной организации.

Письмом № 8774/КЗИО-ИСХ от 02 июля 2020 года Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не согласовало разногласия и отказалось от подписания договора купли-продажи в редакции ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м, (помещения №№ 1, 5-10, совокупности которых присвоен № 1000), являющегося предметом договора купли-продажи арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по делу № А65-16875/2020 назначена судебная экспертиза для определения стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м, (помещения №№ 1, 5-10, совокупности которых присвоен № 1000), проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "Арслан", находящемуся по адресу: 

<

...>, эксперту: ФИО4.

07 декабря 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "Арслан" представлено заключение эксперта № 213о/11-2020 от 03.12.2020, в соответствии с которым установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ново – 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м (помещения №№ 1, 5-10, совокупности которых присвоен № 1000), кадастровый номер 16:50:110801:7060, по состоянию на 30.07.2018 составила 3 140 000 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что стоимость имущества подлежит определению с учетом заключения судебной экспертизы – 3 140 000 руб.

Таким образом, пункт 2.1 договора необходимо изложить в редакции, предложенной истцом: «Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 3 140 000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей».

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела установлено, что истцом понесены затраты на проведение экспертизы, что подтверждается заключением эксперта № 213о/11-2020 от 03.12.2020, чеком – ордером от 22.09.2020 на сумму 35 000 рублей в доказательство внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы.

На основании изложенного, расходы истца по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и заключить договор купли-продажи арендуемого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м, (помещения №№ 1, 5-10, совокупности которых присвоен № 1000), кадастровый номер 16:50:110801:7060 и принять пункт 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции:

«Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 3 140 000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов