Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83450/18

08 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному Учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 03.07.2018 № 060S19180031752, № 060S19180031753, № 060S19180031754, № 060S19180031755, № 060S19180031756, № 060S19180031757, № 060S19180031758, № 060S19180031759, № 060S19180031760,№ 060S19180031761, № 060S19180031762, № 060S19180031763, № 060S19180031764,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение высшего образования "Российская международная академия туризма" (далее – заявитель, страхователь, общество, РМАТ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному Учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, пенсионный фонд) о признании незаконными решений  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.07.2018 № 060S19180031752, № 060S19180031753, № 060S19180031754, № 060S19180031755, № 060S19180031756, № 060S19180031757, № 060S19180031758, № 060S19180031759, № 060S19180031760, № 060S19180031761, № 060S19180031762, № 060S19180031763, № 060S19180031764.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель зарегистрирован в ГУ - ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из материалов дела, страхователем 04.06.2018 в пенсионный орган в дополнение к исходным формам сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель 2018 года, были представлены дополняющие формы на  застрахованных лиц, сведения о которых в исходных формах отсутствовали.

При проверке сведений выявлено нарушение в виде их неполноты, в связи с чем, пенсионным органом составлены акты от 09.06.2018  № 060S18120030906, 060S18120030907, 060S18120030908, 060S181200309, 060S18120030910, 060S18120030911, 060S18120030912, 060S18120030913, 060S18120030914, 060S18120030915, 060S18120030916, 060S18120030917, 060S18120030918, 060S18120030919, 060S18120030920 (за каждый период с апреля 2017 года по апрель 2018 года) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной  п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании указанных актов 03.07.2018 органом пенсионного фонда РФ вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- № 060S19180031752 за апрель 2017 года штраф в сумме 13 000 руб.;

- № 060S19180031753 за май 2017 года штраф в сумме 13 500 руб.;

- № 060S19180031754 за июнь 2017 года штраф в сумме 15 000 руб.;

- № 060S19180031755 за июль 2017 года штраф в сумме 11 500 руб.;

- № 060S19180031756 за август 2017 года в сумме 8 000 руб.;

- № 060S19180031757 за сентябрь 2017 года в сумме 10 000 руб.;

- № 060S19180031758 за октябрь 2017 года в сумме 13 500 руб.;

- № 060S19180031759 за ноябрь 2017 года в сумме 6 500 руб.;

- № 060S19180031760 за декабрь 2017 года в сумме 13 000 руб.;

- № 060S19180031761 за январь 2018 года в сумме 9 000 руб.; 

- № 060S19180031762 за февраль 2018 года в сумме 12 000 руб.;

- № 060S19180031763 за март 2018 года в сумме 10 000 руб.;

- № 060S19180031764 за апрель 2018 года в сумме 9 500 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже. 

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее              15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с  ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Судом установлено, что учреждение самостоятельно выявило ошибки в отчетности по форме СЗВ-М за январь, февраль, марта и апрель 2018 года, реализовав свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017.

С учетом изложенного, решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 03.07.2018 № 060S19180031761, № 060S19180031762, № 060S19180031763, от 03.07.2018 № 060S19180031764 подлежат признанию недействительными полностью.

Вместе с тем, ошибки в отчетности по форме СЗВ-М за периоды с апреля 2017 года по декабрь 2017 года были обнаружены учреждением не самостоятельно. В частности, 31.05.2018 года заинтересованным лицом в адрес страхователя было направлено письмо, в котором предлагалось представить недостающую отчетность, поскольку были выявлены несоответствия между отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года и соответствующими формами СЗВ-М.

Таким образом, дополняющие формы отчетности за периоды с апреля 2017 года по декабрь 2017 года были представлены страхователем после выявления неполноты в представленных ранее сведениях пенсионным органом.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что причиной возникновения расхождения по отдельным месяцам стало то обстоятельство, что сведения о лицах, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, вносились в отчеты в те периоды, когда производилась оплата, а не с момента заключения договора.

При этом, страхователь утверждает, что руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что дополняющие формы были сданы оперативно - через 2 рабочих дня после выявления расхождений.

С учетом изложенных обстоятельств, не оспаривая наличия события правонарушения и оснований для вынесения рассматриваемого решения, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- правонарушение совершено заявителем не умышленно;

- правонарушение совершено вследствие неверного истолкования разъяснений Министерства труда и социального развития РФ;

- дополняющие формы отчетности представлены через 3 рабочих дня после выявления расхождений;

- правонарушения не повлекли вредных последствий для бюджета ПФР;

- заявитель уплачивал страховые взносы в бюджет ПФП в полном объеме;

- заявитель осуществляет социально значимую образовательную деятельность.

Наличие данных обстоятельств органом ПФР не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по каждому из оспариваемых решений, вынесенных за периоды с апреля 2017 года по декабрь 2017 года до 500 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная РМАТ государственная пошлина в сумме 39 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решения Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- от 03.07.2018 № 060S19180031752 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031753 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018  № 060S19180031754 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031755 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031756 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

-  от 03.07.2018 № 060S19180031757 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031758 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031759 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031760 в части суммы штрафа, превышающей 500 руб.;

- от 03.07.2018 № 060S19180031761 полностью; 

- от 03.07.2018 № 060S19180031762 полностью;

- от 03.07.2018 № 060S19180031763 полностью;

- от 03.07.2018 № 060S19180031764 полностью.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Возвратить Образовательному частному учреждению высшего образования "Российская международная академия туризма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.09.2018 № 1331 и от 26.09.2018 № 1332.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян