ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50570/2017

г. Москва                                        Дело № А40-3711/16 

31.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС ИФНС № 15 по г. Москве  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. по делу № А40-3711/16  вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об оставлении без рассмотрения требования ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МЕКОНА-М» задолженности в размере 152 179 руб. 41 коп. - основной долг, 19 965 руб. 93 коп. - пени.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 г. в отношении должника «МЕКОНА-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127018, 

<

...>, дата регистрации – 29.09.1998 г.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. оставлено без рассмотрения требование ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МЕКОНА-М» задолженности в размере 152 179 руб. 41 коп. – основной долг, 19 965 руб. 93 коп. – пени. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС ИФНС № 15 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В данном случае из материалов дела следует, что Определением суда первой инстанции от 14.02.2017г. судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве было назначено на 10.05.2017 г., явка кредитора признана обязательной. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ч.ч. 4, 6 ст. 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, кредитор в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017 г. судебное заседание отложено на 26.07.2017 г., явка кредитора была признана судом обязательной. Суд первой инстанции обязал кредитора представить доказательства направления требований и решений в адрес налогоплательщика. В указанное время представитель кредитора также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не представил. Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному заявителем в заявлении. Информация о дате, времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил требование без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017г. по делу № А40-3711/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС ИФНС № 15 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО3