АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9387/2025

город Вологда

23 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2025 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 423 704 руб. 98 коп., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новленское» (ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 2 423 704 руб. 98 коп., в том числе: 2 394 893 руб. 43 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за май 2025 года, 28 811 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 23.07.2025. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Призвание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 84Д-РСО/2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании соответствующего счета.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке тепловой энергии в мае 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой  энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела истцом заявлены исковые требования к ответчику  о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в  мае 2025 года в сумме 2 394 893 руб. 43 коп. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик сумму долга признал. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 2 394 893 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени. 

Истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной в мае 2025 года тепловой энергии, в размере 28 811 руб. 55 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за общий период с 16.06.2025 по 23.07.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным; требования о взыскании пеней ответчиком также признаны.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, признается ответчиком, требование истца о взыскании пени с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований в  полном объеме отнесению на ответчика подлежит 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 2 423 704 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 2 394 893 руб. 43 коп., пени в размере 28 811 руб.          55 коп., а также 29 313 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 687 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2025 № 9384. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   И.В. Попова