АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16091/2019

12 июля 2019 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года   Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зоновой Н. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Челябинску, г. Челябинск (ОГРН 1027403882153)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВК», г. Челябинск (ОГРН  1100107001004)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: 

ответчика: Клепикова Д.А. – представителя по доверенности от 02.04.2019,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области (далее – УМВД России по г. Челябинску) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ВК» (далее – ООО «ВК») о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование заявления УМВД России по г. Челябинску указывает на  осуществление ООО «ВК» регулярных пассажирских перевозок по  межмуниципальному маршруту № 64 (ул. Салавата Юлаева – ж/д Вокзал) без  специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных  перевозок по межмуниципальному маршруту).  

ООО «ВК» представило отзыв на заявление (л.д.58-59), в котором  просило отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим  отклонению по следующим мотивам.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБППН ОИАЗ УМВД  России по г. Челябинску 13.03.2019 выявлен факт перевозки пассажиров по  маршруту № 64 (ул. Салавата Юлаева - ж/д Вокзал) на автобусе «Газель  Некст», рег. номер Н 247 ХН 174 регион (водитель Алдпмуратов Ф.С.) по  

путевому листу, выданному ООО «ВК», без специального разрешения  (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по  межмуниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

По факту обнаружения правонарушения составлены: протокол осмотра  от 13.03.2019, протокол изъятия от 13.03.2019, фототаблица, протокол об  административном правонарушении от 13.04.2019 № 4619003798 (л.д. 12, 13,  14, 8).  

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных  правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к  подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный  суд Челябинской области.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим  основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из этой нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях состава  

административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения  в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом  указанные отношения непосредственно касаются установленного  государственного порядка и права на занятие той или иной  предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо  получение специального разрешения (лицензии).  

Объективной стороной правонарушения является осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение обязательно.  

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта  объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению  факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия  нормативно установленной обязанности лицензирования такой  предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей  лицензии (разрешения).  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от  04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право  осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в  форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в  случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на  необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется  получение лицензии в соответствии с данным Законом.  

По смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ вид  деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться  только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование  

которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми  человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется  по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или  индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.  

Из материалов дела следует, что ООО «ВК» имеет лицензию на  осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным  транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за  исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам  либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или  индивидуального предпринимателя) от 25.09.2013 № АСС-01-001144.  

При этом УМВД просит привлечь ООО «ВК» к административной  ответственности за осуществление регулярных перевозок пассажиров по  межмуниципальному маршруту № 64 (ул. Салавата Юлаева - ж/д Вокзал) без  специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных  перевозок по межмуниципальному маршруту).  

Согласно подпункту 19, подпункту 20 части 1 статьи 3 Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий  право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок -  документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и  транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по  данному маршруту.  

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по  нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту  регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право  осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии  хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19  Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса  победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами  местного самоуправления, установившими данные маршруты.  

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок,  выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право  осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является  документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и  обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок.  

Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных  перевозок предусмотрен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого  свидетельства при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации  предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных  перевозок в течение более чем трех дней подряд.  

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок является правоустанавливающим и  правоподтверждающим документом, действия уполномоченного органа по  выдаче обществу свидетельства и его получение последним являются сделкой.  

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение  права лица, получившего данное свидетельство, осуществлять деятельность по  регулярной перевозке по соответствующему маршруту.  

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту  регулярных перевозок, полученное в соответствии с Федеральным законом от  13.07.2015 № 220-ФЗ, не является специальным разрешением для  осуществления определенного вида деятельности.  

При этом свидетельство может быть выдано только хозяйствующему  субъекту, получившему специальное разрешение (лицензию) на осуществление  деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной  лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1  части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). В данном  случае ООО «ВК» получена лицензия на осуществление регулярных перевозок  пассажиров в городском и пригородном сообщении  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ООО «ВК» не  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской  

деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение  (лицензия) обязательно.  

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях установлен порядок привлечения к административной  ответственности, который является обязательным для органов и должностных  лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.  

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об  административном правонарушении считается возбужденным с момента  составления протокола об административном правонарушении или вынесения  прокурором постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

При привлечении к административной ответственности должны быть  соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие  гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении  протокола об административном правонарушении законному представителю  юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, а также иным участникам производства  по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о  чем делается запись в протоколе.  

Протокол об административном правонарушении подписывается  законным представителем юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.  

При этом законному представителю юридического лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему  прилагаются.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ,  регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует  рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной  ответственности.  

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени  составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты,  поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по  существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью  защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической  помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии  с названным Кодексом.  

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица,  привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения  дела административным органом.  

В подтверждение факта соблюдения порядка административного  производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ административным  органом представлена повестка. Из текста указанной повестки следует, что  обществу предлагается явиться 29.03.2019 к 10 ч. 00 мин. для составления  протокола (л.д.20). Между тем, в назначенное время и место представитель  общества не явился. Указанная повестка была направлена по юридическому  адресу ООО «ВК», что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым  идентификатором № 45400733403490. Между тем, согласно выписке с сайта  «Почта России», указанная корреспонденция получена адресатом 07.05.2019  (л.д.62-63).  

При этом, сам протокол об административном правонарушении №  4619003798 о нарушении ООО «ВК» части 2 статьи 14.1. КоАП РФ составлен  13.04.2019 (л.д.8).  

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами  настоящего дела, что ООО «ВК» и/или его законный представитель не были  извещены надлежащим образом о составлении протокола об административном  правонарушении на 13.04.2019.  

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО «ВК», его  законного представителя о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.  

Неизвещение ООО «ВК» о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении повлекло невозможность его участия, и  как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об  административном правонарушении.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что УМВД России  по г. Челябинску не предприняло всех возможных и необходимых мер по  надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к  административной ответственности, о месте и времени составления протокола,  позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В связи с этим права юридического лица на защиту, в отношении  которого был составлен протокол об административном правонарушении в  отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены,  нарушения является существенным и носит неустранимый характер.  

Поскольку УМВД России по г. Челябинску при производстве по делу об  административном правонарушении существенно нарушены процессуальные  требования, установленные КоАП РФ, требование заявителя о привлечении  ООО «ВК» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.  

Помимо этого, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в  суде, трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Челябинской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Челябинску о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ВК» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья О.Г. Наконечная