Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                         Дело № А68-8941/2022

Дата объявления резолютивной части решения 13 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного профессионального образовательного учреждения «Тульский областной медицинский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению судебных приставов-исполнителей по г. Донской УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявления от 27.07.2022 без ответа, не исполнении требований и нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 09.04.2021 № 16276/21/71007-ИП;  обязав в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного производства;

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319715400018552, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2022, диплом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Тульский областной медицинский колледж» (далее – заявитель, взыскатель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов-исполнителей по г. Донской УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявления от 27.07.2022 без ответа, неисполнении требований и нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 09.04.2021 № 16276/21/71007-ИП;  обязав в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, не оспаривая факт получения всей суммы задолженности с должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, указав на фактическое исполнение требований исполнительного документа, взыскание с должника всей суммы задолженности и перечисления в адрес взыскателя, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела суд установил, что 09.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № 034264415 от 04.03.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-11527/2020, возбуждено исполнительное производство № 16276/21/71007-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера ы пользу физических и юридических лиц в размере 119 450 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ГПОУ «Тульский медицинский колледж».

27.07.2022 взыскатель в адрес ОСП направил заявление с просьбой сообщить, какие меры принудительного исполнения были совершены в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Поскольку заявление от 27.07.2022 было оставлено без ответа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил материалы исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2022 в связи с фактическим исполнением.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № 034264415 от 04.03.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-11527/2020, возбуждено исполнительное производство № 16276/21/71007-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера ы пользу физических и юридических лиц в размере 119 450 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ГПОУ «Тульский медицинский колледж».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.04.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику: легковой автомобиль РЕНО ДОККЕР, 2018 г.в., г/н 

<

***> Лада Ларгус, 2014 г.в. г/н У0186НМ71. Постановлениями от 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк и АО «Альфа – Банк». 05.02.2022 и 10.06.2022 судебным приставом – исполнителем были совершены выходы по месту регистрации ФИО2, по результатам которых было установлено и зафиксировано в актах, что должника дома отсутствовал, была оставлена повестка о явке. В связи с неисполнением должникам требований исполнительного документа, постановлением от 11.05.2022 судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.  Постановлением от 29.07.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации с 29.07.2022 сроком на 6 месяцев, то есть 29.01.2023.

В связи с поступлением на депозитный счет ОСП денежных средств от должника и перечислением их в адрес взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.11.2022 исполнительное производство № 16276/21/71007-ИП  окончено.

Представитель заявителя представил платежные поручения, свидетельствующие о том, что на момент окончания исполнительного производства (02.11.2022) с депозитного счета ОСП погашена задолженность по исполнительному производству в размере 118 340 руб. 67 коп. В судебном заседании 13.02.2023 представитель заявителя подтвердил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения требования исполнительного документа были исполнены. Доказательств обратного заявитель не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту какого и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право и отсутствии доказательств его нарушения, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 201  частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, т.е. не может быть достигнута цель обращения заявителя в суд.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственному профессиональному образовательному учреждению «Тульский областной медицинский колледж» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева