АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря  2019г.     Дело №А53-35894/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307615402300061) 

к Административной комиссии Администрации города Таганрога (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации города Таганрога (далее - Комиссия) от 04.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1441.

Определением суда от 04.10.2019 заявление Общества было принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

23.10.2019 от Комиссии через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

05.11.2019 в установленный судом срок от заявителя поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 02.12.2019 по делу было принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.12.2019 предпринимателем подано ходатайство о составлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство Общества, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее. 

20.08.2019 года в 10 час. 00 мин., старшим инспектором управления муниципальной инспекции ФИО2 установлено, что 29.07.2019 в 14 час. 54 мин. предприниматель, при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...>, допустил размещение рекламной конструкции и материалов информационного характера с текстом «Диагностика, рмеонт АКПП и т.д.», «Автотрек», «Автотехцентр», «Автокондиционеры, заправка, обслуживание и т.д.» на фасаде здания, без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушена статья 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 №403, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС).

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоматериалами об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.07.2019 года, проведённой в ходе обследования территории.

30.07.2019 извещение о составлении протокола об административном правонарушении  от 29.07.2019 №0634 было направлено предпринимателю заказным письмом по адресу: 347930, 

<

...>.

20.08.2019 старшим инспектором управления муниципальной инспекции ФИО2, в присутствии представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №1326 по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Копия протокола была вручена представителю заявителя - ФИО3.

19.06.2019 заместитель начальника управления муниципальной инспекцией Администрации города Таганрога ФИО4, рассмотрев материалы административного дела, вынес определение о передаче материалов дела в Комиссию для принятия решения.

04.09.2019 Комиссией рассмотрено дело и вынесено постановление №1441, которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС,  в виде административного штрафа в размере 8000  рублей.

Полагая, что постановление Комиссии от 04.09.2019 является незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации, от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. При этом размещение других вывесок, нахождения на них какой-либо другой обязательной информации закон не требует.

Таким образом, объективную сторону вменённого индивидуальному предпринимателю правонарушения составляет нарушение установленных, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены Правила благоустройства, а именно допустило размещение, рекламной конструкции фасаде здания без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017 №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Правил благоустройства ответственными за обеспечение исполнения требований Правил для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах.

Согласно части 1 статьи 2 Правил благоустройства владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26 Правил благоустройства, правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога (часть 3 статьи 26 Правил благоустройства).

Анализируя характер вывески, расположенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, суд пришёл к выводу, что она относится к рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3  Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи). 

Таким образом, средство индивидуализации юридического лица может являться объектом рекламирования. 

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. 

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Факт вменённого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Вышеуказанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Оспариваемым постановлением, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной  частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, в размере 8000 рублей.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС, вина правонарушителя подтверждаются материалами дела; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязаны учитывать.

Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, вступившие в законную силу постановления о привлечении за совершение аналогичных правонарушений, отсутствуют. 

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона 2 №273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо  административного штрафа в размере от восьми тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к индивидуальному предпринимателю административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 8000 рублей. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к индивидуальному предпринимателю административного наказания в  виде предупреждения.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Комиссии о назначении административного наказания от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении №1441 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС является незаконным в части назначения наказания, в связи с чем, подлежит применению административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершённое административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей г. Таганрога.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершённое заявителем правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

Отсутствие вредных последствий совершённого заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением заявителя к требованиям публичного права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Административной комиссии при Администрации города Таганрога от 04.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1441 в части вида административного наказания, заменив его на предупреждение.  В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.В. Пименов