АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-9818/2023

21 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А29-9818/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – ООО «Лес-Экспорт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) в предоставлении муниципальной услуги, изложенного в письме от 05.06.2023 № 72-01/297141, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. 

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (далее – ООО «Оператор специализированных стоянок»). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество не подтвердило осуществление им видов деятельности, указанных в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка. Апелляционный суд согласился с данным выводом.

ООО «Лес-Экспорт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что сведения об основном виде экономической деятельности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются достаточным основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду. Кроме того, заявитель указывает на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела.

ООО «Оператор специализированных стоянок» в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Лес-Экспорт», руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022, 2023 годах», постановления Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями регулирования земельных отношений в Республике Коми в 2022, 2023 годах», 30.05.2023 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:357 площадью 19 459 квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...>, для целей импортозамещения продукции лесоводства, лесозаготовок и оказания связанных с этим услуг (ОКПД2: 02).

Администрация в письме от 05.06.2023 № 72-01/297141 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество посчитало, что указанное решение является незаконным и им нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1).

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями регулирования земельных отношений в Республике Коми в 2022 – 2024 годах».

Согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 данного постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов по пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суды исходили из того, что Общество в заявлении, а также в ходе судебного разбирательства не подтвердило осуществление им видов деятельности, указанных в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, и наличие у него необходимого материально-технического обеспечения для осуществления данных видов деятельности.

Довод кассатора о достаточности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. 

Класс ОКПД2 02 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388. 

К заявлению о предоставлении в аренду земельного участка Общество приложило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой дополнительными видами деятельности Общества являются лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более шести миллиметров; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы, непропитанные (ОКПД2: 16.10.1), древесина, профилированная по любой из кромок или пластей; шерсть древесная; мука древесная; щепа или стружка древесная (ОКПД2: 16.10.2), фанера, панели деревянные фанерованные и аналогичные материалы слоистые из древесины; плиты древесно-стружечные и аналогичные плиты из древесины и других одревесневших материалов (ОКПД2: 16.21.1), изделия деревянные строительные и столярные прочие (ОКПД2: 16.23). 

Данные виды деятельности не относятся к классу ОКПД2: 02 (продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги). 

Иные доказательства осуществления видов деятельности, заявленных в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления данных видов деятельности Общество в Администрацию не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводов, сделанных судами с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А29-9818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» – без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную им по чеку по операции от 12.08.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова