АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-24544/2017

г. Новосибирск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ОГРН 

<

***>), г. Тюмень 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК XXI век» ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Омск

о признании незаключенным договора займа № б/н от 21.10.2014 на сумму 10 000 000 руб. между ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от   ответчика:  не явился, извещен

от   третьего лица:  не явился, извещен

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора займа № б/н от 21.10.2014 на сумму 10 000 000 руб. между ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» и обществом с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК».

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

ООО «СК XXI ВЕК» представило отзыв, в котором указало, что  исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что истец перечислил ООО «СК XXI ВЕК» денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2014 № 17624, назначение платежа «предоставление денежного займа с процентами (6 %) № б/н от 21.10.2014, НДС не облагается».

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, перечисление денежных средств платежным поручением в отсутствие договора займа не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных правоотношений, а само платежное поручение является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает лишь совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года №5-КГ-14-63).

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлен договор займа с реквизитами, указанными в назначении платежа в платежном поручении.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указание плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа договора займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами ввиду не предоставления письменного договора займа, принимая во внимание требования статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует возникновение задолженности ООО «СК XXI ВЕК» перед ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» по возврату перечисленных денежных средств как обязательство вследствие неосновательного обогащения, а договор займа № б/н от 21.10.2014 на сумму 10 000 000 руб. между ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» и обществом с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» незаключенным.

Довод ответчика о том, что  исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 по делу № А45-15860/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве. 

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая, что исковое требование заявлено о признании договора займа от 21.10.2014 незаключенным (а не недействительным), суд отклоняет довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения как подлежащее рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу ст. 2, ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями арбитражного суда от 06.12.2017, от 21.02.2018, от 01.03.2018, от 20.03.2018 суд определял ответчику, временному управляющему обосновать в письменном виде ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылками на нормы права, учитывая, что исковое требование заявлено о признании договора займа от 21.10.2014 незаключенным (а не недействительным).

В материалы дела доказательств во исполнение вышеуказанных определений суда от ответчика, временного управляющего не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаключенным договора займа № б/н от 21.10.2014 на сумму 10 000 000 руб. между ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина