АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

29.12.2023 Дело № А62-9646/2023  

 Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2023  

 Полный текст решения изготовлен 29.12.2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Печерские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени; при участии в судебном заседании: от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия  «Печерские коммунальные системы» задолженности по договору поставки  газа № 48-5-9310/23 от 22.11.2022 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в  размере 536978,62 руб., пени за период с 21.08.2023 по 21.12.2023 в размере  32153,96 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых  судом к рассмотрению).  

Ответчик признал уточненные требования в части основного долга,  требования о взыскании неустойки (пени) - за период с 21.08.2023 по  26.10.2023 в сумме 16835,18 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в части принимается  судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки газа № 48-5-9310/23 от 22.11.2022 (далее – договор).  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что стоимость потребленного газа,  ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка  к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных  налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной  надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не  позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ).  

За июль 2023 года поставлено газа на сумму 536978,62 руб. (товарная  накладная от 31.07.2023 № 28793, акт от 31.07.2023 № 345/07).  

Подписанный сторонами договор относится к категории договоров  энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно  параграфу 6 главы 30 ГК РФ.  

Учитывая, что ответчик факт поставки газа в заявленном объеме не  оспорил и не представил доказательства исполнения обязательств по оплате  536978,62 руб., признал иск, требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также с учетом уточнений заявлено требование о взыскании пени  за период с 21.08.2023 по 21.12.2023 в размере 32153,96 руб.  

Расчет произведен в соответствии со статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация снижение неустойки допускается только по обоснованному  заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных  пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня  не превышает сумму долга, носит компенсационный характер,  подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.  

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки  законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения  соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более  того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически  определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере  экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие  последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной  неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных  обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по  отношению к должнику и одновременно создает безосновательное  обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае  надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в  силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик признал обоснованными требования о взыскании пени за  период с 21.08.2023 по 26.10.2023 в сумме 16835,18 руб., вместе с тем  допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной  несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил.  

С учетом того, что долг не оплачен, истец не лишен права уточнить  требования в части размера пени.  

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что  заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно  исчисленную сумму, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4585,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15595,27 руб.  государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета в  связи с признанием исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 5728 от 14.06.2023, в сумме 20181,00 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Печерские  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 536978,62 руб.  основного долга, 32153,96 руб. пени, а также 4585,73 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 15595,27 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 5728 от 14.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е. Яковлев