АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-8514/2024

г. Кострома

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Цвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1764600 руб. долга, 176460 руб. неустойки по договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Цвет» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» о взыскании 1764600 руб. долга, 176460 руб. неустойки по договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023.

Определением от 26.11.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика  1764000 руб. долга, 176460 руб. неустойки по договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023, обязать ответчика произвести выборку товара по спецификации № 2 от 24.01.2024 к договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023 в месте нахождения поставщика и вывезти его со склада ОАО «Цвет».

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Цвет» (поставщик) и ООО ««Завод современного промышленного оборудования» (покупатель) заключен договор поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023.

Согласно пункту 1.1 в соответствии с заявкой покупателя поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки которой согласованы и указаны в спецификациях – приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара указана в спецификациях.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставляемый товар производится в безналичном порядке на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты указаны в спецификациях.

Из спецификации № 2 от 24.01.2024 следует, что стороны согласовали поставку товара - днище торосферическое стоимостью 3529200 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации расчет за поставляемый товар производится на основании счета, выставленного поставщиком, следующим образом: 50 % стоимости продукции – предоплата в течение 2 рабочих дней после подписания спецификации, остальные 50 % стоимости – в течение 2 рабочих дней после направления в адрес заказчика извещения о готовности продукции к отгрузке.

Истцом выставлен счет на оплату № 180 от 24.01.2024.

Платежным поручением № 17 от 30.01.2024 ответчик перечислил денежные средства в сумме 1764600 руб.

26.02.2024 истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.

Ответчик оплату товара, действия по приемке товара не осуществил. 

Задолженность ответчика составляет 1764600 руб.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в спецификациях договора, поставщик путем направления письменной претензии вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 % от указанной суммы. Базой для расчета неустойки за просрочку платежа является неоплаченная сумма.

На основании указанных условий договора истцом начислена неустойка по состоянию на 05.08.2024 в сумме 176460 руб. 

Истцом ответчику направлена претензия от 12.04.2024 с требованием принять товар и оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по приемке товара и его оплате явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.

Между тем ответчик в нарушение условий договора поставки оплату товара не произвел, действия по приемке товара не осуществил. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1764600 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 328 ГК РФ требование истца обязать ответчика произвести выборку товара по спецификации № 2 от 24.01.2024 к договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023 в месте нахождения истца и вывезти его со склада истца после оплаты стоимости товара в размере 1764600 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 5.4 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка им начислена с применением ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки не превышает 10 % суммы задолженности.

Приведенные ответчиком доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для снижения договорной неустойки, судом отклоняются, как не свидетельствующие о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки за нарушение обязательства. Ставка для начисления неустойки в размере 0,1% является обычной для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что примененный им размер неустойки учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Цвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1764600 руб. долга, 176460 руб. неустойки, 32411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выборку товара по спецификации № 2 от 24.01.2024 к договору поставки продукции № Д-4986 от 21.08.2023 в месте нахождения открытого акционерного общества «Цвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и вывезти его со склада открытого акционерного общества «Цвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) после оплаты стоимости товара в размере 1764600 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Цвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7065 от 13.11.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       Е.С. Кочеткова