АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17295/2019

г. Ярославль

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  22  июля   2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  3  августа   2020  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к ответчику публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИС Недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

о взыскании 108 730 руб. 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  ПАО "Автодизель" о возвещении убытков в виде стоимости поврежденного имущества в сумме 108 730 руб.  обратилось ООО "Торговый дом "Авангард-Электро".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 03.02.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ПРОФИС Недвижимость".

Определением Арбитражного суда от 23.01.20 по делу № А82-17295/2019 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 22.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Автодизель" и ООО "Торговый дом "Авангард-Электро" заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.18 № 14-ЯМЗ/2018,  в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 420 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4, комната 402, 405, 406, 410-413, 416, 417 в соответствии с реестром и схемой нежилых помещений, содержащихся в приложениях №№ 1,2 к договору,

Судом установлено, что 16.12.18 из-за про протечки трубы отопления произошло затопление принадлежащего истцу помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 17.12.18. Данным актом установлено, что на момент его составления  в нежилом помещении № 402 расположенном на 4 этаже, имеется подтопление в результате течи трубы отопления.

В результате пролития имуществу истца был причинен ущерб.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) истца, определен  на основании отчета об оценке 28.01.19 № 12643/19 и составляет 37 840 руб., а так же документами, подтверждающими стоимость оборудования неподлежащего восстановлению и стоимость ремонта оборудования подлежащего ремонту, в общей сумме  70 890 руб.

Претензией от 22.04.19 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик  от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Из материалов дела следует, что ПАО "Автодизель" является собственником земельного участка и находящихся на нем объектах недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответственным лицом за содержание чердачного помещения, где произошел прорыв трубы отопления, является ответчик.

Изложенные в акте от 17.12.18 обстоятельства и причина пролива ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу на праве аренды помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Несмотря на несогласие ответчика с размером ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 108 730 руб.   убытков признаны судом правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 108 730 руб. убытков и 4 262 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова