АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10222/2023

г. Ставрополь

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Решение  изготовлено  в полном объеме 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРИНП 313265126000312,

о признании незаконными и отмене решения от 06.04.2023 по делу № 026/06/106-638/2023 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 06.04.2023 № 129,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 № МИ/9168/23, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене решения от 06.04.2023 по делу № 026/06/106-638/2023 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 06.04.2023 № 129, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, третье лицо).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что 16.03.2023 заявителем в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321200028923000073 на право заключения контракта с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (заказчик)  на поставку продуктов питания (говядина охлажденная). На участие подано 10 заявок, 2 из которых отклонены, в том числе, предложение индивидуального предпринимателя ФИО2 Решением управления от 06.04.2023 по делу № 026/06/106-638/2023 жалоба индивидуального предпринимателя на действия заказчика признана обоснованной, в действиях учреждения установлены нарушения статей 48, 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выдано обязательное для исполнения предписание от 06.04.2023. Так, заказчику предписано устранить нарушения названных требований законодательства, в связи с чем, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, провести его повторно. Названное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку заявка индивидуального предпринимателя отклонена комиссией обоснованно. Предложение участника закупки не должно содержать двусмысленных и противоречивых предложений, а также взаимоисключающих толкований. Вместе с тем участник в своей заявке сослался на другой ГОСТ 54754-11 «Полуфабрикаты мясные кусковые бескостные для детского питания. Технические условия», вместо, требуемого заказчиком ГОСТ 31797-2012 «Межгосударственный стандарт. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия». Указание в оспариваемом решении управления на нарушение заказчиком требований законодательства о закупках является необоснованным.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что управлением рассмотрены доводы жалобы индивидуального предпринимателя на действия заказчика в части отклонения его заявки при проведении электронного аукциона № 0321200028923000073. Согласно техническому заданию заказчиком установлено требование к упаковке товара: «Маркировка должна быть четкой и соответствовать ГОСТ 31797-2012. Остаточный срок годности, не менее 15 суток от срока годности указанного производителем». В заявке ФИО2 указано: «Остаточный срок годности охлажденного бескостного отруба, упакованного без применения вакуума при температуре хранения от минус 1 градуса до плюс 4 градусов включительно, но не более 5 градусов». Поставщиком предлагается к поставке говядина со сроком годности в соответствии с ГОСТ». Поскольку заявка индивидуального предпринимателя содержала информацию об остаточном сроке годности в полном соответствии с требованиями извещения, считает оспариваемые решение и предписание законным и обоснованным, а доводы заявителя – подлежащими отклонению.

Третье лицо в представленном отзыве на иск указало на неправомерное отклонение заказчиком заявки индивидуального предпринимателя, поскольку им предлагалась к поставке говядина со сроком годности в соответствии с требованием заказчика.

Судебное заседание начато 17.10.2023 при участии представителей заявителя – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4 в отсутствие представителя третьего лица. В данном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 20.10.2023.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. Индивидуальный предприниматель в заседание после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положения статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание отсутствие представителя третьего лица. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в их письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 учреждением в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321200028923000073 «Поставка продуктов питания (говядина охлажденная)». 

В приложении 1 «Сведения о наименовании и, количественных характеристиках товара» к извещению № 0321200028923000073 заказчиком установлено, в том числе следующие требования к характеристикам продукции: ГОСТ 31797-2012 Межгосударственный стандарт. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия. Требуются отрубы из говядины бескостные, охлажденные. Заказчиком установлены требования к цвету, структуре и консистенции мяса. Указано, что маркировка должна быть четкой и соответствовать  ГОСТ 31797-2012. Остаточный срок годности не менее 15 (Пятнадцати) суток от срока годности, указанного производителем. 

Рассмотрев заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, комиссия заказчика отклонила заявку индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку в ней представлены недостоверные сведения, несоответствующие требованиям приложения № 1 к извещению о закупке, в части указания срока годности продукции.

Не согласившись с решением заказчика, индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в управление, в которой указал, что в нарушение статьи 49 Закона № 44-ФЗ комиссия неправомерно отказала индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения поступившей от третьего лица жалобы управление приняло решение от 06.04.2023 по делу № 026/06/106-638/2023 которым признало жалобу индивидуального предпринимателя на действия заказчика обоснованной, установив в действиях учреждения нарушения статей 48, 49 Закон № 44-ФЗ, выдала обязательное для исполнения предписание от 06.04.2023, согласно которому учреждению предписано устранить нарушения названных требований законодательства, в связи с чем, отменить протокол подведения итогов  электронного аукциона, провести его повторно. 

Считая названные решение управления от 06.04.2023 по делу № 026/06/106-638/2023 и выданное на его основании предписание незаконными и нарушающими права заявителя, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. 

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок, на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и указывает их в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлась поставка продуктов питания (говядина охлажденная)».

С учетом предмета рассматриваемой закупки заказчиком в конкурсной документации установлены требования к сроку годности поставляемой продукции, указано, что маркировка должна быть четкой и соответствовать ГОСТ 31797-2012, остаточный срок годности не менее  15 (Пятнадцати) суток от срока годности, указанного производителем.

Отказывая в допуске к участию в аукционе и признавая заявку третьего лица несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, заказчик указал на предоставление индивидуальным предпринимателем недостоверной информации относительно срока годности продукции, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Рассматривая доводы жалобы индивидуального предпринимателя комиссией управления установлено, что участником закупки, заявка которого отклонена, предлагалась к поставке продукция с остаточным сроком годности 15 (Пятнадцать) суток от срока годности указанного производителем. В названной заявке в том числе указано: «Маркировка четкая и соответствует ГОСТ 31797-2012. Остаточный срок годности 15 (Пятнадцать) суток от срока годности, указанного производителем (в соответствии с табл. 11 ГОСТ Р 54754-2011: «Срок годности охлажденного бескостного отруба, упакованного без применения вакуума при температуре хранения от минус 1 градус до плюс 4 градусов включительно не более 5 суток. Поставщиком предлагается говядина со сроком годности в соответствии с ГОСТ»)».

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что пояснения в заявке, указанные курсивным шрифтом (приведены выше), несут информативный характер не относятся к требованиям заказчика.

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату соответствия № 0070443, сроком действия с 01.02.2022 по 31.01.2025, выданного органом сертификации, продукция, предлагаемая изготовителем – индивидуальным предпринимателем соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31797-2012 Межгосударственный стандарт. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия.

Таким образом, заявка индивидуального предпринимателя содержала информацию об остаточном сроке годности в полном соответствии с требованиями извещения. При этом указание в заявке помимо предусмотренных извещением каких-либо дополнительных (уточняющих, информационных) сведений само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных в заявке сведений, позволяющих ее отклонить. 

Поскольку заказчик не представил доказательств того, что третьим лицом на электронный аукцион в заявке предоставлена недостоверная информация, комиссия управления обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях заказчика имеются нарушения статей 48, 49 Закона о контрактной системе, а жалоба индивидуального предпринимателя является обоснованной. Также суд учел, что отклонение заявки участника, предложившего минимальную стоимость закупаемого товара по формальным основаниям, приводит в приобретению товара по завышенной стоимость и соответственно к нецелевому расходованию бюджетных средств. Кроме того по результатам повторного рассмотрения заявок участников аукциона, с ФИО2 был заключен контракт на поставку необходимого заказчику (учреждению) товара, который исполнен в полно объеме. 

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев