Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.08.2019 года дело № А50-14922/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140402 

<

...>)

к ответчику акционерное общество "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614113 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 117 456,46 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились, извещены;  

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 117 456,46 руб.

Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.08.2019 г. суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу (протокольно).

В судебном заседании 06.08.2019 объявлен перерыв на срок до 13.08.2019.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что не согласен с периодом начисления неустойки, полагает, что сторонами был изменены сроки сдачи этапа 3, по мнению ответчика, период просрочки должен быть следующим: с 01.07.2016 по 31.11.2016, размер неустойки – 85 575,42 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 г. между акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (заказчик) и АО «НИИПМ» (исполнитель) заключен договор № 27022 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме: «Изделие 293» (л.д.23-53).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить этап 1 - составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Изделие 293».

Согласно п. 3 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с утвержденным генеральным директором техническим заданием на выполнения СЧ ОКР, являющимся неотъемлемой частью договора, с учетом вводимых дополнений. Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР  определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 договора, изменение заказчиком в процессе выполнения СЧ ОКР требований, предусмотренных пунктом 3 договора, оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением дополнения к ТЗ, уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР и, при необходимости, протокола согласования уточненной цены СЧ ОКР (этапа ОКР). Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 02.07.2012, которым изменено наименование и реквизиты заказчика.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, которым утверждена новая ведомость исполнения.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменено наименование и реквизиты исполнителя.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашения № 4 от 25.02.2013, которым установлено, что стоимость этапа 2 определяется протоколом согласования ориентировочной цены.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5, которым установлена новая уточненная ведомость (л.д.42).

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6, предметом которого является ввод протокола цена этапа 3 договора. Цена работ по доп. Соглашению устанавливается протоколом согласования цены  и составляет 5 040 000 руб.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7, предметом которого является корректировка срока выполнения работ по этапу 2 договора: 01.05.2012 - 18.07.2014 в связи с уточнением порядка отработки изделия, исх. №004-108/3086 от 20.03.2014. Цена работы устанавливается протоколом согласования цены, оформленным в установленном порядке и являющимся неотъемлемой частью д/с № 7

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8, предметом которого является перенос срока завершения работ по этапу 3 договора на 30.04.2015 в связи с отсутствием технологической оснастки для сборки и испытания изделия ИРБД 773511.195.

Цена работы устанавливается протоколом согласования цены, оформленным  в  установленном порядке и являющимся неотъемлемой частью д/с №8.

Письмом от 17.04.2015 № 003-15/426 ответчик просит считать дополнительное соглашение №9 несостоявшимся и вернуть его в адрес ответчика.

Между сторонами было заключено дополнительные соглашения № 10, предметом которого является продление срока выполнения работ по этапу 3 на 30.11.2015, этапа 4 на 18.12.2015 в соответствии с решением №293-Рш-17-122-2015.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 11, согласно которому, введена в действие уточненная ведомость исполнения.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 12, внесены изменения в текст договора пункт 17А: «Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, в также выполнением исполнителем иных условий договора возлагается на 591 военное представительство Минобороны России с даты подписания дополнительного соглашения», пункт 18А: «Для согласования стоимость работ этапов СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику протокол согласования цены этапа с заключением 591 ВП МО РФ на цену работ, структурой цены, расшифровками по всем статьям затрат и другими документами, обосновывающими размеры затрат».

Истец ссылается на то, что этап 3 СЧ ОКР был выполнен исполнителем с просрочкой. Акт № 16129/248 сдачи приемки этапа 3 договора был подписан 30.11.2016 (л.д. 62-63).

По мнению истца, период просрочки составляет 210 дней (с 05.05.2016 по 30.11.2016).

Истцом была вручена ответчика претензия № 19465 от 02.12.2016 с требованием оплаты неустойки (л.д.14-15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности установленной договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 ГК РФ).

В силу п.1 ст.774 ГК РФ заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре (ст. 773 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 КГ РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 32 договора, за нарушением исполнителем срока выполнения СЧ ОКР несвоевременное представление предусмотренных договором документов, несвоевременную сдачу СЧ ОКР, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 01 % контрактной цены СЧ ОКР за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки работ и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с утвержденным генеральным директором техническим заданием на выполнения СЧ ОКР, являющимся неотъемлемой частью договора, с учетом вводимых дополнений. Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР  определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 договора изменение заказчиком в процессе выполнения СЧ ОКР требований, предусмотренных пунктом 3 договора, оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением дополнения к ТЗ, уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР и, при необходимости, протокола согласования уточненной цены СЧ ОКР (этапа ОКР). Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

25.04.2016 ответчик письмом №050-06/448 просил перенести срок окончания 3 этапа на 30.06.2016.

29.04.2019 истец письмом №5169ф ответил о согласии на перенос сроков, просил в кратчайшие сроки направить на согласование дополнительное соглашение с уточненной ведомостью исполнения к договору и уточненный план-график этапа 3.

30.05.2016 истец письмом №805/8165 указал, что работы по этапу 3 будут приняты по дате их фактического выполнения, что дополнительное соглашение № 14 с уточненной ведомостью исполнения возвращаются без согласования, просил принять все возможные меры по закрытию этапа 3 до 30.06.2016. 

Как следует из материалов дела, последняя уточнённая ведомость исполнения была согласована сторонами при заключении Дополнительного соглашения № 11 (л.д.59), согласно которой, срок по этапу 3 - 30.04.2016.

Таким образом, судом установлено, что иных ведомостей исполнения к договору, переносящих сроки выполнения работ, стороны в дополнительных соглашениях не согласовывали.

Расчет неустойки, представленный ответчик судом отклоняется, на основании вышеизложенного.

По расчету истца, размер неустойки за период с 05.05.2016 по 30.11.2016 составляет 117 456, 46 руб. (расчет неустойки  – л.д. 9).  

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, признан судом верным (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 456, 46 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 524 руб. по платежному поручению №7215 от 26.04.2019 (л.д.13).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 261,00  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614113 

<

...>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140402 

<

...>) неустойку в размере 117 456,46 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 524 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                       Ю.Т. Султанова