Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4616/2018

04 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению администрации Ханты-Мансийского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе контроля  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) о признании представления незаконным,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2016, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.04.2018, 

установил:

администрация Ханты-Мансийского района (заявитель, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным представления  от 31.01.2018 № 32-исх-138.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

 Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил  отказать.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом службы от 26.10.2017   № 32-Пр-103 в отношении администрации Ханты-Мансийского района проведена  внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления  субвенций на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции  животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации  продукции мясного скотоводства, на повышение эффективности использования  и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса, на развитие системы  заготовки и переработки дикоросов, на поддержку малых форм хозяйствования.  

 По итогам проверки выявлено нарушение пункта 2.5 Порядка расчёта  и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие  ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение № 17)  государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного  комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2010-2020 годах», утверждённой  Постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 420-п (в редакции  от 20.03.2017) (далее - Государственная программа № 420-п), предоставлена субсидия  ООО НРО «Колмодай» (Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014), исходя из объёмов  реализованной пищевой рыбной продукции в объёме большем, чем могло быть  у ООО НРО «Колмодай» в наличии, в связи с чем ООО НРО «Колмодай» излишне  предоставлена субсидия в размере 54 400 руб.  

 В нарушение пункта 2.9 Порядка расчёта и предоставления субсидии на повышение  эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного  комплекса (приложение № 17) Государственной программы № 420-п (далее – Порядок   № 17), администрация перечислила субсидию НО «Союз общин коренных малочисленных  народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на повышение  эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного  комплекса в размере 180 133 руб. 31 коп. при наличии возбужденного производства  по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения (определение Арбитражного  суда автономного округа от 28.07.2017 по делу № А75-6733/2017).  

 Кроме того, НО «Союз общин коренных малочисленных народов севера  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» перечислена субсидия на развитие  системы заготовки и переработки дикоросов в размере 219 297 руб. 50 коп. при наличии  возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения  (определение Арбитражного суда автономного округа от 28.07.2017 по делу   № А75-6733/2017).  

 В связи с чем в адрес администрации направлено представление от 31.01.2018   № 32-Исх-138.  

 Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился  с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе,  принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания  обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений  в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

 Как следует из оспариваемого представления в нарушение пункта,  ООО НРО «Колмодай» была предоставлена субсидия исходя из объёмов реализованной  пищевой рыбной продукции в объёме большем, чем могло быть у ООО НРО «Колмодай»  в наличии, в связи с чем ООО НРО «Колмодай» излишне предоставлена субсидия  в размере 54 400 руб.  

 В соответствии с пунктом 2.11 Порядка № 17 уполномоченный орган  (администрация) совместно с органами муниципального финансового контроля  осуществляет обязательную проверку соблюдения Получателем целей, условий и правил  Порядка № 17, согласно Плану контрольных мероприятий, являющемуся неотъемлемой  частью Соглашения.  

 В соответствии с приложением № 4 к Соглашению от 06.02.2014 № 58/2014  администрацией по состоянию на 01.03.2017 в отношении ООО НРО «Колмодай»  проведён осмотр объектов по переработке, хранению рыбной продукции в целях  определения фактического наличия перерабатывающего оборудования,  его перерабатывающей мощности, наличия объёмов готовой продукции и сырья,  результаты которого зафиксированы актом проведения контрольного мероприятия  в ООО НРО «Колмодай» от 01.03.2017, подписанным ответственным должностным лицом  администрации и директором ООО НРО «Колмодай» без возражений.  

 В акте от 01.03.2017 отражено наличие объёмов готовой пищевой рыбной продукции  и сырья по состоянию на 01.03.2017 в следующем объёме: щука мороженная - 400 кг,  язь мороженный - 250 кг, лещ мороженный - 270 кг. Всего 920 кг готовой пищевой  рыбной продукции.  

 Данные отчёта о движении пищевой рыбной продукции, направленного  администрацией в службу письмом от 24.11.2017 № исх.-3490/17-0-0, на который  ссылается заявитель, не соответствуют фактическому наличию готовой пищевой рыбной  продукции и сырья по состоянию на 01.03.2017, указанному в акте от 01.03.2017.  

 В соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 17 уполномоченный орган  в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпунктах 2.1.1,  2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1, пункте 2.2 Порядка № 17 осуществляет их проверку на предмет  достоверности сведений и принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе  в предоставлении субсидии.  

 При этом, указанный отчёт не предусмотрен Государственной программой № 420-п,  Соглашением от 06.02.2014 № 58/2014, не является установленной формой отчётности.  Объёмы рыбы-сырца, указанные в представленном в службу отчёте ничем  не подтверждаются, в связи с чем он не может являться доказательством фактического  наличия объёмов готовой продукции и сырья у ООО НРО «Колмодай».  

 Сведения, представленные ООО НРО «Колмодай» в Администрацию 04.04.2017  о реализации пищевой рыбной продукции в марте 2017 года в объёме большем, чем могло  быть у него в наличии, а именно: щуки с/м на 2 948 кг; язя с/м на 475 кг; леща с/м на 730  кг; налима с/м на 2 651 кг являются не достоверными, в связи с чем администрация  должна была принять решение об отказе в предоставлении субсидии.  

 В целях проверки соблюдения администрацией целей, порядка и условий  предоставления межбюджетных трансфертов службой направлен в администрацию запрос  от 22.11.2017 № 1, на который администрацией представлен ответ о том,  что у ООО НРО «Колмодай» установлены холодильные мощности на территории  Октябрьского и Кондинского районов автономного округа.  

 Кроме того, ООО НРО «Колмодай» сообщило, что не является собственником или  арендатором объектов по производству пищевой рыбной продукции (холодильные  мощности), расположенных в Кондинском и Октябрьском районах.  

 Соглашение № 58/2014, на основании которого ООО НРО «Колмодай»  предоставлена субсидия на повышение эффективности использования и развитие  ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса заключено 06.02.2014. В течение  2017 года (по состоянию на 25.10.2017 - конец проверяемого периода) в указанное  соглашение вносились изменения (дополнения): № 5 от 13.02.2017, № 6 от 06.04.2017, б/н  от 19.10.2017.  

 В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014 предоставление  субсидии осуществляется в порядке, установленном Государственной программой   № 420-п.  

В соответствии с пунктом 2.1.5 Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014 администрация  осуществляет контроль соблюдения получателем (ООО НРО «Колмодай») целей, условий  и правил порядка, установленного Государственной программой № 420-п.  

 Указанное нарушение совершено 21.04.2017 в связи с перечислением (платёжное  поручение от 28.04.2017 № 854) ООО НРО «Колмодай», на основании письма комитета  экономической политики администрации от 21.04.2017 № КЭП ИСХ.-726/17-0-0,  субсидии в размере 54 000 руб., то есть в период действия Государственной программы   № 420-п в редакции от 20.03.2017 (изменения, внесенные постановлением Правительства  автономного округа от 20.03.2017 № 98-п, вступили в силу со дня первого официального  опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru - 24.03.2017)).  

 В связи с чем, довод заявителя о том, что Порядок № 17 в редакции от 20.03.2017  применяться не мог, судом отклоняется.  

 В части наличия оснований для отказа в предоставлении субсидии НО «Союз общин  коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры» при наличии возбужденного производства  по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения суд отмечает следующее.  

 Государственной программой № 420-п утвержден Порядок расчёта и предоставления  субсидий на развитие системы заготовки и переработки дикоросов (приложение 19)  к Государственной программе № 420-п (далее - Порядок № 19).  

 В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 17 и пунктом 2.8 Порядка № 19  основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе возбуждение  в отношении получателя субсидии производства по делу о банкротстве, применение  процедуры наблюдения или внешнего управления, признание в установленном порядке  банкротом, применение процедуры ликвидации.  

 Пунктом 2.5 Порядка № 17 и пунктом 2.5 Порядка № 19 установлено,  что уполномоченный орган (администрация) в течение 5 рабочих дней со дня получения  документов, указанных в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1, пункте 2.2 Порядка   № 17, Порядка № 19, осуществляет их проверку на предмет достоверности сведений  и направляет поступившие документы на рассмотрение комиссии по предоставлению  государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, действующей  при уполномоченном органе.  

 В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 17, пунктом 2.9 Порядка № 19  уполномоченный орган осуществляет перечисление субсидии получателю в пределах  

утвержденных бюджетных ассигнований только в случае отсутствия оснований,  предусмотренных в пункте 2.8 Порядка № 17, Порядка № 19.  

 Согласно информации, опубликованной на официальном сайте kad.arbitr.ru,  определением Арбитражного суда автономного округа от 28.07.2017 по делу   № А75-6733/2017 в отношении НО «Союз общин коренных малочисленных народов  севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» введена процедура наблюдения,  утвержден арбитражный управляющий (размещено на сайте 29.07.2017).  

 Довод заявителя о том, что обращение к иным источникам информации  о банкротстве (сайтам арбитражных судов и т.д.) и истребование сведений из этих  источников не предусмотрено судом отклоняется, поскольку проверка на наличие  оснований для отказа в предоставлении субсидии является обязанностью администрации.  

 В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  администрация как главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств  обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования  бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями  и лимитами бюджетных обязательств; соблюдение получателями межбюджетных  субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение,  а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом,  условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, заинтересованное  лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.  

Судья А.Е. Фёдоров