АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А67-11006/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А. судей Чапаевой Г.В. Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» на решение от 03.09.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 10.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-11006/2023 по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта выездной внеплановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 16.10.2023 № 17-2023, и по встречному исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 9 729 445,00 руб., штрафа в размере 972 944,50 руб., пени в размере 384 313,07 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области ФИО1

по доверенности от 12.01.2026 № 3.

Суд установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – учреждение, заявитель, больница) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – фонд) о признании

недействительным акта выездной внеплановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 16.10.2023 № 17-2023 в части требований восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 9 729 445 руб., уплатить штраф в размере 972 944,50 руб.

Фондом подано встречное исковое заявление к учреждению о взыскании в пользу фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме

9 729 445,00 руб., штрафа в размере 972 944,50 руб., пени в размере 384 313,07 руб.

Решением от 03.09.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование учреждения удовлетворено частично: признан недействительным акт выездной проверки использования средств ОМС от 16.10.2023 № 17-2023 в части требования восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению

в сумме 2 347 350,77 руб., а также уплатить штраф в размере 899 123,55 руб.,

в удовлетворении в остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу фонда взысканы средства, использованные не по целевому назначению, в размере 7 382 087,35 руб., штраф в размере 73 820,95 руб., пени в размере 29 159,27 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, в удовлетворении встречного искового заявления фонда отказать.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает на несогласие с выводами судов о нецелевом использовании средств ОМС по спорным эпизодам, отмечая, что приобретение и установка видеокамер относится к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, и связано с оказанием медицинской помощи по ОМС; проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, алкоголя и его суррогатов предусмотрены клиническими рекомендациями для лечения пациентов с острыми отравлениями (интоксикации), и не имеют отношения к лечению психических расстройств и расстройств поведения.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 08.09.2023 по 16.10.2023 в отношении учреждения проведена выездная внеплановая комплексная проверка использования средств ОМС, полученных на оплату медицинской помощи по ОМС, за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 (далее – проверка), составлен акт плановой комплексной проверки от 16.10.2023 № 17-2023 (далее – акт), согласно которому фондом выявлено нецелевое расходование учреждением средств ОМС в общей сумме 10 780 864,32 руб., начислен штраф в размере 1 078 086,43 руб. в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В адрес учреждения фондом выставлено требование о восстановлении в течении 10 рабочих дней со дня получения акта средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 10 780 864,32 руб., уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению в соответствии с Законом № 326-ФЗ, - 1 078 086,43 руб.; представлении в фонд плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки по форме, утвержденной приказом фонда от 04.09.2018 № 442.

Возражения учреждения от 23.10.2023 № 4252 на акт проверки оставлены фондом без удовлетворения (ответ от 30.10.2023 № 2183).

Требование фонда заявителем частично исполнено: средства ОМС восстановлены в сумме 1 051 419,32 руб. (платежное поручение от 25.10.2023 № 521211), уплачен штраф в размере 105 141,93 руб. (платежное поручение от 30.10.2023 № 527107), письмом

от 30.10.2023 № 4397 направлен в фонд план мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки.

Не согласившись с выводами фонда, изложенными в акте проверки, о нецелевом использовании средств ОМС в размере 9 729 445 руб. (в том числе 1 163 265 руб. - расходы за поставку видеокамер, видеорегистраторов, систем контроля доступа и услуг по вводу в эксплуатацию (монтаж, инструктаж персонала), 8 566 180 руб. - расходы на проведение лабораторно-диагностических исследований («наличие алкоголя и его суррогатов» и «определение наркотических, сильнодействующих и лекарственных веществ»), учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Неисполнение учреждением требования о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа послужило основанием для подачи фондом встречного требования.

Частично удовлетворяя требования учреждения и фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 38, 147, 306.4

Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 14, 20, 26, 35, 36, 39 Закона № 326-ФЗ, статей 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ),

пунктов 192-195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н, действовавшие в спорный период), поддержали выводы фонда о нецелевом использовании учреждением средств ОМС, изложенные в оспариваемых пунктах акта проверки, вместе с тем сочли, что осуществление комплексной проверки за период, превышающий три года, является избыточным, признав неправомерным требование о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению за период 2018-2019 годы в сумме 2 347 350 руб., уплате соответствующих сумм штрафа и пени; кроме того, исходя из характера совершенного правонарушения и социально-значимого вида деятельности учреждения размеры подлежащих взысканию штрафа и пени снижены в 10 раз.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 БК РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, и статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России

от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила № 158н, действовавшие в спорный период), пунктом 186 Правил № 108н, территориальными программами ОМС, Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области от 22.12.2017 (на 2018 год), от 29.12.2018 (на 2019 год), от 27.12.2019 (на 2020 год), от 19.01.2021 (на 2021 год) и от 27.01.2022 (на 2022 год) установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу пункта 192 Правил № 108н в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинские услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Положения пункта 193 Правил № 108н определяют, что в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, определен пунктом 195 Правил № 108н.

Судами установлено, что средства ОМС в проверяемом периоде, в том числе были направлены на приобретение видеокамер, видеорегистраторов, систем контроля доступа и услуг по вводу в эксплуатацию (монтаж, инструктаж персонала); из пояснений учреждения следует, что видеокамеры приобретены для установки в региональный сосудистый центр, клинико-диагностическую лабораторию, радиологическое отделение, ковидный госпиталь, на выходе из подвала медицинской организации для контроля за вывозом медицинских отходов, а также для замены вышедших из строя видеокамер, установленных по периметру здания и в подвале медицинской организации.

Судами обеих инстанций правильно отмечено, что установление на территории медицинской организации камер видеонаблюдения относится к мероприятиям, направленным на выполнение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее – Постановление № 8).

Проанализировав положения подпункта «б» пункта 16 Постановления № 8, пунктов 1, 7 части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», части 1 статьи 42, пункта 96 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что мероприятия по предупреждению терроризма не подлежат финансированию за счет средств ОМС и производятся за счет иных источников бюджетного финансирования.

Ссылка учреждения в обоснование своей правовой позиции на приказ Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» не принята судами, поскольку положения данного приказа не содержат требований, связанных с обязательным оснащением и/или использованием видеокамер медицинской организацией для осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации.

Исходя из установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, что спорные расходы не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) по ОМС, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и являются нецелевым использование средств ОМС.

В ходе проверки фондом выявлены нарушения части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, пункта 157 Правил № 158н и пункта 186 Правил № 108н, выразившиеся в направлении средств ОМС в размере 8 566 180 руб. на оплату расходов на проведение лабораторно-диагностических исследований («наличие алкоголя и его суррогатов» и «определение наркотических, сильнодействующих и лекарственных веществ»)

по договорам, заключенным с организацией, не включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации программ ОМС на территории Томской области (ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области»).

Из материалов дела следует, что больница является специализированной медицинской организацией, оказывающая медицинскую помощь по ОМС по широкому спектру профилей, в том числе по токсикологии, имеющей в своем составе клинико-диагностическую лабораторию, соответствующую необходимым требованиям и стандартам.

Судами отмечено, что для организации оказания специализированной медицинской помощи при отравлениях наличие медицинского оборудования, на котором будут проводиться химико-токсикологические исследования, обязательно, наличие такого оборудования необходимо для соблюдения лицензионных требований осуществления деятельности медицинской организации при оказании медицинской помощи по соответствующему профилю; в рассматриваемой ситуации несмотря на наличие клинико-диагностической лаборатории медицинская организация для проведения химико-токсикологических исследований привлекает организацию, не участвующую в реализации Программ ОМС на территории Томской области.

Судебные инстанции, проанализировав условия договоров, заключенных с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», учитывая сроки, предусмотренные на проведение исследований, особенности порядка направления биоматериала и получения результатов, пришли к выводу, что спорные исследования

не были связаны с оказанием экстренной медицинской помощи.

Судами установлено, что в соответствии с положениями областной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на территории Томской области на соответствующий год (2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы) за счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение, в частности, первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ, включая профилактические медицинские осмотры обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также

в образовательных организациях высшего образования в целях раннего (своевременного) выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ),

в том числе в отношении лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, включая медицинскую помощь, оказываемую выездными психиатрическими бригадами, и в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в областной Программе ОМС.

Химико-токсикологические исследования биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) проводятся с целью определения наличия алкоголя и его

суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов и связаны с расстройствами поведения.

Правильно применив вышеперечисленные нормы права, оценив представленные

в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что проведение спорных исследований не входит

в территориальную программу ОМС и осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, пришли к правомерному выводу о доказанности фактов нецелевого использования учреждением средств ОМС на оплату расходов на проведение указанных лабораторно-диагностических исследований.

Доводы учреждения о том, что спорные виды исследований входят в клинические рекомендации оказания медицинской помощи при отравлениях, обоснованно не приняты судами, поскольку рекомендации не устанавливают источник финансирования данных исследований.

В то же время, суды обеих инстанций, учитывая установленную Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (действовавшим до 01.05.2021), периодичность проведения плановых (тематических) проверок (помимо плановых комплексных проверок) не реже чем 1 (один) раз в год, в ходе которых ежегодно также осуществляется контроль за использованием средств ОМС и имеется возможность по своевременному выявлению соответствующих нарушений, сочли, что осуществление комплексной проверки за период, превышающий три года, является избыточным, в связи с чем признали неправомерным требование о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению за период 2018-2019 годы

в сумме 2 347 350 руб., уплате соответствующих сумм штрафа и пени.

Кроме того, признавая правомерным привлечение больницы к ответственности по части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за 2020-2022 годы, суды первой и апелляционной инстанций в силу своих дискреционных полномочий, на основании конституционных требований справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, исходя из характера совершенного правонарушения, социального значимого вида деятельности учреждения, степени его вины и обстоятельств совершения правонарушения сочли возможным снизить штраф и пени в 10 раз.

Доводов о несогласии с выводами судов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным требование фонда о возложении на заявителя обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных учреждением не по целевому назначению в 2020, 2021, 2022 годах в общей сумме 7 382 087 руб., уплате пени в сумме 29 159,27 руб., штрафа в размере 73 820,95 руб.

В целом материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции

не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Г.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова