АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10500/2017

г.Тверь

25 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика (Общество) – ФИО2, от ответчика (Инспекция) – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО4, г. Тверь

к ответчикам 

Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: ФИО5, г.Тверь, ФИО5, г.Тверь, ФИО6, г.Тверь, ФИО7, г. Тверь,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" и Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области с требованием признать недействительным решение собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.11.2016 года о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО7 и назначении на эту должность ФИО6 Истцом также заявлено требование о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" от 28.06.2017 года за № 2176952227285.

Определением суда от 02 октября 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требований поддержал. Дополнений по иску не представил.

Ответчик (Общество) требования оспорил, представил доказательства проведения  внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ".

Ответчик (Инспекция) ранее изложенную правовую позицию по иску поддержало.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из представленных налоговым органом материалов регистрационного дела Общества следует, что 10 октября 2002 года ФИО5 и ФИО8 принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Тверское индивидуальное жилищное строительство». Размер долей установлен равным – по 50 % на каждого участника.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Тверское индивидуальное жилищное строительство», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество).

По договору купли-продажи от 05 ноября 2008 года ФИО8 продал ФИО9 50 % доли в уставном капитале Общества.

По договору купли-продажи от 05 ноября 2008 года ФИО5 продал ФИО9 50 % доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, ФИО9 стал единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала.

Решением единственного участника № 1 от 05.11.2008 года Общество было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ".

Решением единственного участника Общества от 28.04.2010 года на должность директора Общества назначена ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти № II-OH 676481 ФИО9 умер 21 сентября 2015 года.

18 мая 2017 года нотариусом ФИО10 было выдано ФИО4 – супруге умершего ФИО9 Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, № 69АА1898763, согласно которому ФИО4 принадлежит 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ". Кроме того нотариус указал, что 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9 (наследственное дело № 276/2015).

Сведения о праве ФИО4 на 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" включены в ЕГРЮЛ решением налогового органа № 2176952228616 29 июня 2017 года.

24 марта 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 69АА1666776, согласно которому наследниками имущества ФИО9 являются: в 1/4 доле жена – ФИО4; в 1/4 доле сын – ФИО5, в 1/4 доле сын – ФИО5, в 1/4 доле сын – ФИО6.

Протоколов общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" от 28.11.2016 года, на котором присутствовали ФИО5, ФИО5, ФИО6 было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО7 и назначении на должность директора ФИО6.

Изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, внесены в ЕГРЮЛ 28 июня 2017 года (ГРН 2176952227285).

ФИО4, полагая, что решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" от 28.11.2016 года является недействительным в связи с тем, что её, как участника общества, не уведомили о времени и месте проведения собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; спорам о созыве общего собрания участников юридического лица; спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом правового характера заявленных требований, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Подсудность дела по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена исходя из места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – Тверская область.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на ненадлежащее уведомление ФИО4 о времени и месте общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), состоявшегося 28 ноября 2016 года.

Ответчик в своих возражениях ссылается на решение Федеральной налоговой службы № СА-4-9/11078@ от 09.06.2017 года, которым отменено решения МИ ФНС № 12 по Тверской области, считает, что отсутствие ФИО4 на общем собрании участников общества не является существенным нарушением, поскольку голосование данного участника не повлияло бы на решение собрания, поскольку пунктом 12.35 устава Общества предусмотрено, что подсчет голосов на проводимых в Обществе общих собраниях участников определяется следующим образом: одна доля участника в уставном капитале Общества равняется одному голосу. Кроме того в процессе производства по настоящему делу до принятия судом первой инстанции решения было проведено внеочередное собрание участников Общества (03 октября 2017 года), на котором решения собрания от 28 ноября 2016 года были подтверждены.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По правилам статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статья 65.3 ГК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. (далее – Закон № 14-ФЗ)).

В силу статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Аналогичное положение содержится в уставе Общества.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения собрания 28 ноября 2016 года материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд принимает во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Судом установлено, что пунктом 12.35 устава Общества в редакции от 10 марта 2016 года (л.д. 8) предусмотрено, что подсчет голосов на проводимых в Обществе общих собраниях участников определяется следующим образом: одна доля участника в уставном капитале Общества равняется одному голосу.

Указанное изменение в устав Общества было утверждено решением доверительного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Зелёный остров» ФИО12, действующей на основании договора доверительного управления имуществом от 17.02.2016 года, заключённого с учредителей доверительного управления нотариусом ФИО10.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Согласно статье 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

В силу положений статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Сведения об обжаловании решения доверительного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Зелёный остров» ФИО12, о внесении изменений в устав Общества материалы дела не содержат. Стороны пояснили, что с соответствующим требованием в компетентный суд не обращались.

При таких обстоятельствах устав Общества признаётся судом действующим на момент приятия спорного решения в редакции от 10 марта 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (пункт 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25)).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 109 Постановления № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" 28 ноября 2016 года принимали участие ФИО5, ФИО6, ФИО5. На указанном собрании было принято решение в отношении смены директора Общества.

03 октября 2017 года было проведено внеочередное собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", на котором было одобрено прекращение полномочий директора ФИО7 и назначении директором ФИО6 О времени и месте собрания от 03.10.2017 года ФИО4 была уведомлена надлежащим образом, как следует из почтовых уведомлений № 17010015317789, № 17010015317772, и подтверждено представителем истца.

Как следует из свидетельства о праве на наследство, наследниками ФИО9 являются четыре лица: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6; с учётом установленного пунктом 12.35 устава Общества порядка определения числа голосов участников общества (одна доля равняется одному голосу), каждый из наследников обладает на собрании одним голосом, в связи с чем, собрание признаётся судом правомочным на принятие решения о назначении директора Общества (пункт 12.3 устава), при этом голосование ФИО4, не могло повлиять на результаты голосования как на собрании 28.11.2016 года, так и на собрании 03.10.2017 года.

При таких обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для признания решения собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.11.2016 года не недействительным.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о признании недействительным решения собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.11.2016 года о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО7 и назначении на эту должность ФИО6, а также  о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ОСТРОВ" от 28.06.2017 года за № 2176952227285 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             М.С. Кочергин