АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-11736/2018 

«09» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ – ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ФОРМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 13 октября 2015 года № У-эн-80 по товарным накладным от 15 октября 2015 года № 170, от 12 ноября 2015 года № 202, от 12 ноября 2015 года № 203, от 24 ноября 2015 года № 211, от 02 декабря 2015 года № 217, от 15 декабря 2015 года № 231, от 15 декабря 2015 года № 232, от 20 мая 2016 года № 69, от 23 июня 2016 года № 100 в размере 2 426 192 руб. 91 коп., в том числе: основного долга – 2 340 143 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 86 049 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Новый Формат» о взыскании задолженности  по договору поставки продукции от 13 октября 2015 года № У-Эн-80 в размере 2 426 192 руб. 91 коп., в том числе: основного долга – 2 340 143 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 86 049 руб. 35 коп.

Определением от 29 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

            Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28 июня 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 02 июля 2018 года.

            Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 474 305 руб. 29 коп., оплата поставленной продукции последним в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 340 143 руб. 56 коп. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Однако ответа на претензию не последовало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Новый Формат» обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Стандарт-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Стандарт-Энерго» (Поставщик) и ООО «Новый Формат» (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 13 октября 2015 года № У-Эн-80, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктом 1.2 договора цена и номенклатура изделий в каждой партии продукции определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

            Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции указывается в спецификациях к договору.

            Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится безналичным путем в следующем порядке:

            - предоплата в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в спецификации;

            - отсрочка платежа или частичная предоплата в долях, оговоренные в спецификации в договору, с последующей выплатой предоставляются на условиях коммерческого кредита.

            В представленных в материалы дела спецификациях № 1 от 13 октября 2015 года, № 2 от 06 ноября 2015 года, № 2А от 12 ноября 2015 года,  № 3 от 18 ноября 2015 года, № 5 от 02 декабря 2015 года, № 6 от 15 декабря 2015 года, № 7 от 15 декабря 2015 года, № 5 от 20 мая 2016 года, № 9 от 23 июня 2016 года к договору поставки № У-Эн-80 стороны предусмотрели наименование, количество и стоимость поставляемой продукции.

            В соответствии со спецификацией № 1 от 13 октябре 2015 года на сумму 164 663 руб. 10 коп. в качестве условий оплаты стороны определили отсрочку платежа в течение 10 календарных дней с момента отгрузки (даты счета-фактуры).

            Согласно спецификации № 2 от 06 ноября 2015 года на сумму 1 366 191 руб. 39 коп. условия оплаты – предоплата в размере 500 000 руб. до 07 ноября 2015 года, оставшаяся сумма в размере 866 191 руб. 39 коп. с отсрочкой платежа в течение, но не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки (даты счета-фактуры). 

            Спецификацией № 2А от 12 ноября 2015 года на сумму 910 794 руб. 26 коп. стороны предусмотрели условия оплаты – предоплата в размере 500 000 руб. до 07 ноября 2015 года, оставшаяся сумма в размере 410 794 руб. 26 коп. с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки (даты счета-фактуры).

            По спецификациям № 3 от 18 ноября 2015 года на сумму 453 888 руб. 12 коп., № 5 от 02 декабря 2015 года на сумму 455 397 руб. 13 коп., № 9 от 23 июня 2016 года на сумму 488 841 руб. 66 коп. в качестве условий оплаты стороны предусмотрели отсрочку платежа в течение 20 календарных дней с момента отгрузки (даты счета-фактуры).

            В соответствии со спецификациями № 6 на сумму 565 550 руб., № 7 от 15 декабря 2015 года на сумму 537 630 руб. условия оплаты сторонами определены с отсрочкой платежа до 31 декабря 2015 года.

            Согласно спецификации № 5 от 20 мая 2016 года на сумму 81 053 руб. 33 коп. условия оплаты – отсрочка платежа в течение 5 календарных дней с момента отгрузки (даты счета-фактуры).

            Заключенный между сторонами договор № У-Эн-80 от 13 октября 2015 года вступил в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

            Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

            Проанализировав предмет и условия договора № У-Эн-80 от 13 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор № У-Эн-80 от 13 октября 2015 года, является заключенным.

            Во исполнение заключенного между сторонами договора истец в адрес ответчика поставил продукцию согласно вышеуказанным спецификациям на общую сумму  5 474 305 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными от 15 октября 2015 года № 170 на сумму 164 663 руб. 10 коп., от 12 ноября 2015 года № 202 на сумму 1 355 191 руб. 39 коп., от 12 ноября 2015 года № 203 на сумму 910 794 руб. 26 коп., от 24 ноября 2015 года № 211 на сумму 453 888 руб. 12 коп., от 02 декабря 2015 года № 217 на сумму 455 397 руб. 13 коп., от 15 декабря 2015 года № 231 на сумму 565 550 руб., от 15 декабря 2015 года № 232 на сумму 537 630 руб., от 20 мая 2016 года № 69 на сумму 531 349 руб. 63 коп., от 23 июня 2016 года № 100 на сумму 488 841 руб. 66 коп.

            Данные товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной продукции, подписаны ответчиком без возражений, содержат оттиски печати ответчика. Полномочия лиц, получивших продукцию от имени ответчика, частично подтверждены доверенностями.

            Представленные товарные накладные, а также факт частичной оплаты продукции подтверждают факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 340 143 руб. 56 коп. Наличие указанной задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 13 октября 2015 года по 20 апреля 2015 года. Доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме в материалы дела не представлены.

Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность от 23 октября 2017 года № 23/10-2017 предъявлена истцом ответчику и получена последним 23 октября 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой о получении, выполненной на данной претензии. Требования претензии ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки продукции от 13 октября 2015 года № У-Эн-80 не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании основного долга в размере 2 340 143 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 049 руб. 35 коп. за период с 01 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ответственность сторон по договору определяется на основании действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В обоснование истребуемой суммы процентов истцом представлен письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. 

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 049 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 35 130 руб. 96 коп.

            Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 15 мая 2018 года № 190 произведена уплата государственной пошлины в сумме 35 131 руб. 

            Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 131 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ФОРМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ – ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) 2 426 192 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 2 340 143 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 86 049 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.П. Сураева