АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-36135/2023

27 февраля 2024  года

г. Нижний

Новгород          

 

Резолютивная часть решения 19.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-885),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Борский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6057714,60 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Борский водоканал» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) 324 139,88 руб. задолженности за август 2023 г. по договору водоотведения от 01.01.2017 № 426, а также 501 162,72 руб. пени за несвоевременную оплату по договору за июль 2023 г. – август 2023 г. по состоянию на 08.02.2024, и пеней с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга на основании ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Требования основаны на статьях 309, 310,330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению. 

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Сторонами заключен договор водоотведения №426 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 28.06.2017), по условиям которого, гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 8 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Судом установлено действие договора в спорный период. 

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года – августе 2023 года оказал ответчику услуги по водоотведению, а также произвел расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств оплаты долга в уточненном размере (за август 2023 года) ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закона о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения, оказанных истцом в июле 2023 г. – августе 2023 г., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Суд счел представленный истцом расчет пени правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 501 162,72 руб.  за период с 16.08.2023 по 08.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Борский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 324 139 руб. 88 коп. долга, 501 162 руб. 72 коп. пени за период с 16.08.2023 по 08.02.2024, пени за период с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга на основании ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 19 506 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу «Нижегородский Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 39 463 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 44030 от 24.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская