ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20852/2017

г. Саратов

27 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

рассмотрев  без вызова сторон, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу № А12-20852/2017, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Аниськова И.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 376 155,31 рублей,      

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградский электромеханический завод» (далее – ОАО «Волгоградский электромеханический завод», ОАО «ВЭМЗ», ответчик) о взыскании убытков в виде уплаты штрафных санкций поставщикам электрической энергии и сетевым организациям в размере 376155,31 руб. 

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных ПАО «Волгоградэнергосбыт» требований отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются исковые требования о взыскании убытков, понесенных ПАО «Волгоградэнергосбыт» по уплате штрафных санкций поставщикам электрической энергии и сетевым организациям в связи с несвоевременно производимой оплатой потребленной электроэнергии ОАО «Волгоградский электромеханический завод».

Исковые требования мотивированы тем, что  в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков №443 ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. В этом качестве осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии). Электрическая энергия для потребителей Волгоградской области приобретается истцом на оптовом рынке электрической энергии у ее производителей (электрических станций). 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка №126-ДП/08 от 31.02.2008, который регулирует отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности, в том числе по порядку определения финансовых обязательств участника оптового рынка. 

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Волгоградский электромеханический завод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000231/10 от 20.11.2009, в рамках которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства покупателя. 

Свои обязательства ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполняет надлежащим образом, при этом ОАО «Волгоградский электромеханический завод» оплату потребленной электрической энергии производит с нарушением сроков, установленных договором №4000231/10 от 20.11.2009.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» полагая, что поскольку ответчик несвоевременно производит оплату потребленной электроэнергии, к нему как гарантирующему поставщику применяются штрафные санкции на оптовом рынке в виде уплаты неустойки (пени) в порядке, предусмотренном приложением №16, разделом 12 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка №126-ДП/08 от 31.02.2008, обратился в суд с требованиями о взыскании убытков, выраженных в неправомерном удержании со стороны ОАО «ВЭМЗ» денежных средств, подлежащих перечислению истцу в качестве платы за потребленную энергию.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, пришёл к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ПАО «Волгоградэнергосбыт» в исковом заявлении.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). 

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Вместе с тем, нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения №4000231/10 от 20.11.2009, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств перед поставщиками и сетевыми организациями. 

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, осуществляя покупку электроэнергии на оптовом рынке, был обязан исполнить обязательства по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка №126-ДП/08 от 31.02.2008, заключенному с сетевыми организациями, по оплате электроэнергии на оптовом рынке независимо от исполнения ОАО «Волгоградский электромеханический завод» своих обязательств по договору энергоснабжения №4000231/10 от 20.11.2009. 

 Как договор энергоснабжения №4000231/10 от 20.11.2009, так и договор о присоединении к торговой системе оптового рынка №126-ДП/08 от 31.02.2008, не содержат положений, свидетельствующих о том, что оплата электроэнергии обычным покупателем поставлена в зависимость от выполнения гарантирующим поставщиком своих обязательств перед поставщиками и сетевыми организациями. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу № А12-20852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Никольский