АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5000/2021

19 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 35 660 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября по декабрь 2020 года, 25 883 руб. 20 коп. пени за период с 15.09.2020 по 29.03.2021 по договору аренды имущества № 8 от 01.04.2020.

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 31.05.2021 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 23.06.2021 – для представления  сторонами  в  арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2021. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу. 

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным, отраженным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 22 июля 2021 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (способ прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения).

В соответствии со статьями 1, 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, спор возник из гражданских правоотношений, связан с предпринимательской деятельностью и носит экономический характер, исковое заявление ООО «Спектр» рассматривается Арбитражным судом Республики Коми по существу заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ООО «Спектр» (арендодатель) и физическое лицо ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды имущества № 8 (далее – договор) (л.д. 8 – 12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное безвозмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м. этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.)

Настоящий договор заключен на 11 месяцев с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года (пункт 2.1. договора).

Указанное в пункте 1.1. договора имущество должно быть передано арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора (приложение № 2) (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы, уплачиваемый арендатором за владение и пользование имуществом, указанным в пункте 1.1. договора, составляет 9 960 руб. в месяц. НДС не предусмотрен, так как арендатор применяет упрощенную систему налогооблажения. При переходе арендатора на общую систему налогооблажения размер ежемесячной арендной платы увеличивается на сумму НДС.

В силу пункта 4.4. договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 4.4. договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 9.1. договора).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора аренды имущества № 8. Так, соглашением от 29 декабря 2020 года (л.д. 15) стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды имущества № 8 от 01.04.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неоплатой в полном объеме арендной платы, сумма долга ответчика за период с сентября по декабрь 2020 года, по расчету истца, составила 35 660 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 17 от 28.12.2020 (л.д. 12 – 13) оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо возражений по размеру предъявленной к взысканию арендной платы не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору за спорный период не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку оплаты за период с сентября по декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 35 660 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2020 по 29.03.2021 за просрочку внесения арендной платы в сумме 25 883 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 4.4. договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 15.09.2020 по 29.03.2021 составляет 25 883 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пеней за указанный период, произведен арифметически и методологически верно. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Основания для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Доказательства оплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 35 660 руб. долга, 25 883 руб. 20 коп. пени и 2 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова